Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2998/14

Судья суда первой инстанции:

Голубева В.В. гр. дело N 33-2998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ОАО "Акционерный Банк "ПУШКИНО" на протокольное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

В ходатайстве представителя ответчика о передаче дела по подсудности отказать, поскольку истец указывает, что дело вытекает из Закона РФ "О защите прав потребителей",

установила:

Лакова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды.

При рассмотрении дела представителем ответчика по доверенности Ереминой Н.В. подано письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области, поскольку ответчик ОАО "АБ "ПУШКИНО" расположен по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкрн. Д***, д. **.

Протокольным определением суда от 21 августа 2013 года в ходатайстве представителя ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" обжаловало его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Лаковой А.А. и ее представителя Федотова В.В., действующего на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из искового заявления Лаковой А.А., она предъявила исковые требования к ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, мотивируя их тем, что банк необоснованно, без ее поручения выдал с ее счета, открытого на основании договора срочного вклада, денежные средства в сумме *** рублей по подложной доверенности третьему лицу. Таким образом, истец исходила из ненадлежащего исполнения ответчиком услуги.

Исковые требования о взыскании с ОАО "Акционерный банк "ПУШКИНО" упущенной выгоды вытекают из правоотношений сторон, предоставляющих потребителю право требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), которые регулируются ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного Закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Лакова А.А. подала исковое заявление в Хорошевский районный суд г. Москвы по своему месту жительства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области как не основанное на положениях ст. 33 ГПК РФ.

Довод частной жалобы, со ссылкой на ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, о том, что предъявление иска по ст. 395 ГПК РФ исключает возможность истца выбирать подсудность самостоятельно, не опровергает вывод суда о подаче Лаковой А.А. искового заявления с соблюдением правил подсудности, так как исковое заявление содержит требование о взыскании с исполнителя услуги упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением договора срочного вклада "Импульс-элитный".

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не влекут отмену законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Акционерный Банк "ПУШКИНО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: