Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-3010/14

Судья: Воробьева Л.А.

Дело N 33-3010

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

материал по частной жалобе истца ООО "Дил-банк"

на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Дил-банк" к Китаевой В. Н. о взыскании долга по кредитному договору возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением необходимо обратиться в суд по месту регистрации ответчика.

установила:

ООО "Дил-банк" обратилось в суд с иском к Китаевой В.Н. о взыскании долга по кредитному договору. При этом истец подал исковое заявление в Савеловский районный суд г. Москвы, руководствуясь при этом положениями о договорной подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ и п. 8.1 кредитного договора.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ООО "Дил-банк"

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что из п. 7.5 кредитного договора не следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности дел Савеловскому районному суду г. Москвы при наличии между ними спора, а ответчик не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Савеловского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, а также не учитывают содержание кредитного договора, заключенного между сторонами.

Из искового заявления усматривается, что оно подано в Савеловский районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ.

При этом кредитный договор, заключенный между ОО "Дил-банк" и Китаевой В.Н. содержит п. 8.1, из которого однозначно следует, что судебные разбирательства, инициируемые Кредитором, передаются на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения кредитора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. Исковое заявление подано кредитором - ООО "Дил-банк", то есть настоящее судебное разбирательство инициировано кредитором. Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения о том, что судебные разбирательства, инициируемые Кредитором, будут рассматриваться в Савеловском районном суде г. Москвы, в связи с чем подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ, допускающей изменение территориальной подсудности дел по соглашению сторон.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 11 октября 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: