Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-3025/14

Председательствующий: Бесперстова О.В. Дело N 33-3025/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.

при секретаре Пономареве Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе СНТ "Головеньки" на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года, которым в удовлетворении исков СНТ "Головеньки" к Лабыцину об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату, судебных расходов, Лабыцина к СНТ "Головеньки" о понуждении к заключению договора отказано,

установила:

СНТ "Головеньки" обратилось в суд с иском к Лабыцину об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату, судебных расходов, указывая, что Лабыцин являлся членом СНТ, в котором имеет земельный участок N ___, расположенный по адресу: __.. область, ___ район, д. ____..

С ноября 2011 года ответчик на основании заявления исключен из членов СНТ "Головеньки".

Просил обязать Лабыцина заключить договор с СНТ "Головеньки" на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату, а также взыскать с декабря 2011 года по март 2013 года **** рублей ***** копеек за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель СНТ "Головеньки" Степин в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Лабыцин и его представитель Орлов против удовлетворения иска возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит СНТ "Головеньки" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ "Головеньки" Степина, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Лабыцина, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лабыцин имеет в собственности земельный участок N ___., расположенный по адресу: ___.. область, ___.. район, д. __.., до ноября 2011 года являлся членом СНТ "Головеньки".

С ноября 2011 года ответчик на основании заявления исключен из членов СНТ "Головеньки".

После исключения из состава членов СНТ договор на пользование имуществом общего пользования товарищества с ним не заключался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исков СНТ "Головеньки" к Лабыцину и Лабыцина к СНТ "Головеньки" о понуждении к заключению такого договора, суд сослался на ст. 421 ГК РФ и пришел к выводу о том, что понуждение к заключению договора действующим законодательство не предусмотрено.

Выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, не могут быть признаны правильными.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Принимая решение, суд не учел, что в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не является обязательным заключение по предложению садоводческого товарищества договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше правовых норм гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке имеет право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Как следует из объяснений сторон, волеизъявление на заключение договора о пользовании общим имуществом СНТ у истца и ответчика имеется.

Однако СНТ "Головеньки" просит суд обязать Лабыцина заключить с товариществом договор на своих условиях, представляя проект договора от ____ года и дополнительное соглашение, с чем Лабыцин не согласен, предлагая свою редакцию такого договора.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории осуществляется за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 8 от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в этой части с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Головеньки" и встречного иска Лабыцина об обязании заключить договор о пользовании общим имуществом СНТ "Головеньки" в порядке, установленном общим собранием членов СНТ "Головеньки".

Мотивируя решение в части отказа в иске СНТ "Головеньки" о взыскании с Лабыцина ***** рублей ***** копеек за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за период с __.. года по ___. года, суд исходил из того, что исковые требования не конкретизированы, расчет задолженности суду не представлен.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Как следует из выписки из решения общего собрания членов СНТ "Головеньки" от __.. года (протокол N _) (л.д. _.), членские взносы установлены ежемесячно по ***** рублей с 01.07.2011 года.

Ответчик в суде не отрицал, что плату в указанном размере не вносил.

Таким образом, сумма долга с декабря 2011 года по март 2013 года в размере **** руб. заявлена истцом в пределах размеров членских взносов, доказательств того, что они составили меньшую сумму, суду не представлено, поэтому коллегия полагает, что требование о взыскании названных расходов прав ответчика не нарушает и положениям ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ не противоречит, в связи с чем подлежит удовлетворению, а решение в этой части подлежит отмене.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме ***** руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года отменить.

Исковые требования СНТ "Головеньки" и встречные исковые требования Лабыцина удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Головеньки" и Лабыцина Александра Григорьевича заключить договор о пользовании общим имуществом СНТ "Головеньки" в порядке, установленном общим собранием членов СНТ "Головеньки".

Взыскать с Лабыцина Александра Григорьевича в пользу СНТ "Головеньки" задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в сумме **** рублей, расходы по уплате госпошлины - ****** руб.

Председательствующий

Судьи