Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3260/14

Судья: Сапронова И.А.

N 33-3260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Леонидова А.В.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 23 октября 2013 года,

Которым постановлено: Признать Леонидова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, _ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Леонидову С.А. не приобретшей право пользование жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, _ и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Леонидова А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Л.С.А., к Перцевой Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать.

установила:

Перцева Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Леонидову А.В., несовершеннолетней Леонидовой С.А., просила признать Леонидова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, _, признать Леонидову С.А. не приобретшей права пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указала, что занимает на условиях социального найма указанную квартиру, также в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства бывший супруг Леонидов А.В. и его несовершеннолетняя дочь от второго брака, которые в квартире фактически не проживают, коммунальные платежи Леонидов А.В. не оплачивает.

Ответчиком Леонидовым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.С.А., подан встречный иск к Перцевой Н.Л. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. В обоснование встречных исковых требований Леонидов А.В. указал, что он и его дочь приобрели право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время истец чинит Леонидову А.В. и Л.С.А. препятствия в пользовании квартирой, поменяла замки от входной двери, вынесла вещи Леонидова А.В. из квартиры, проживает в комнате, в которой, по его мнению, должен проживать он. В этой связи Леонидов А.В. просил обязать Перцеву Н.Л. освободить комнату площадью _ кв.м. для проживания его самого и его дочери, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Перцева Н.Л. и ее представитель Алешина Н.О. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Леонидов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.С.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Перцевой Н.Л., встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Перцева С.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель органа опеки, попечительства и патронажа УСЗН Басманного района г. Москвы по доверенности Кузяшов А.В. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении требований о признании Леонидова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и встречных требований оставил на усмотрение суда, тем не менее, снятие несовершеннолетней Леонидовой С.А. с регистрационного учета по адресу ее регистрации считал нецелесообразным.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Отделения ОУФМС России по г. Москве по району Басманный в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Леонидов А.В.

В судебное заседание не явились третьи лица: ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве по району Басманный, извещены судом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Леонидова А.В., его представителя по ордеру и доверенности Горгадзе Ш.О. Перцеву Н.Л., ее представителя до доверенности Алешину Н.О., представителя органа опеки и попечительства УСЗН Басманного района г. Москвы Кузяшова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом первой инстанции установлено, что Перцева Н.Л. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м по адресу: г. Москва, _ на основании ордеров от 31 октября 1977 г., от 26 июня 1985 г. и договора социального найма от 13 мая 2003 г.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Перцева Н.Л. с _, ее дочь Перцева С.С. с ..., бывший муж Леонидов А.В. с _ и дочь бывшего мужа Л.С.А., _ года рождения, с _, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и единым жилищным документом.

Леонидов А.В. и Леонидова Н.Л. состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут Отделом ЗАГС Бауманского района г. Москвы _ г. _ г. Леонидовой Н.Л. изменена фамилия на "Перцева".

_ г. Леонидов А.В. вступил в брак с Огородниковой Е.В., от данного брака у них имеется дочь Л.С.А., _ года рождения.

Судом установлено также, что с _ г. в собственности у ответчика находится жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью _ кв.м по адресу: г. Москва, ул. _, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответам на запросы суда ГБУЗ "Филиал N 1 ГП N 5 ДЗМ города Москвы" от 17.09.2013 и "ДГП N 104" ДЗР Москвы от 04.09.2013 Леонидов А.В., зарегистрированный по адресу: г. Москва, _, -наблюдался в поликлинике до 26.03.2010, был снят с учета в связи с переходом под наблюдение в поликлинику N 22; несовершеннолетняя Л.С.А., _ г.р., зарегистрированная по тому же адресу, в ДГП N 104 на учете не состоит, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась.

Установлено также, что расходы по оплате коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: г. Москва, _ в период с сентября 1994 г. по сентябрь 2013 г. понесены Перцевой Н.Л., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенные судом свидетели подтвердили факт не проживания ответчика Леонидова А.В. в спорной жилой площади.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Перцевой Н.Л. о признании Леонидова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик в _ г. выехал из квартиры по адресу: г. Москва, _, брак между истцом и ответчиком расторгнут в _ г., выезд ответчика из указанной квартиры носит добровольный и постоянный характер. В спорной квартире ответчик не живет , расходы по оплате коммунальных платежей не несет, создал новую семью, имеет в собственности иное жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. _, в котором проживает совместно с семьей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, объяснениями истца Перцевой Н.Л., третьего лица Перцевой С.С., а также показаниями допрошенных свидетелей.

Судом сделан правильный вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а, значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования спорным жилым помещением.

Наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено. С заявлениями в компетентные органы Леонидов А.В. не обращался.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал необоснованными, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.

Исковые требования Перцевой Н.Л. о признании Л.С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением судом также обоснованно удовлетворены.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

При рассмотрении дела установлено , что несовершеннолетняя Л.С.А. не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, была зарегистрирована в данной квартире к отцу Леонидову А.В., который утратил право пользования данным жилым помещением. При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Л.С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, _ .

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В связи с тем, что Леонидов А.В. утратил право пользования жилым помещением, а несовершеннолетняя Л.С.А. не приобрела такого права, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: город Москва, _ .

Удовлетворив требования Перцевой Н.Л., суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Леонидова А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Л.С.А., об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи