Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-3468/14

Судья: Наумова Е.М.

Гр. дело N 33-3468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,

дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой А.С. Нуримановой А.Н.

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 г.,

которым постановлено:

Исковые требования Нечаева А.В., Нечаевой Г.А. - удовлетворить.

Признать за Нечаевым А.В., Нечаевой Г.А. в порядке приватизации право долевой собственности по _ доли каждому на трехкомнатную квартиру N<_>, общей площадью <_> кв.м, жилой площадью <_> кв.м, расположенную по адресу: <_>.

Право собственности истцов на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

установила:

Истцы Нечаев А.В. и Нечаева Г.А. обратились в суд с иском к ФГУ "Департамент жилищного обеспечения" Министерства обороны, Министерству обороны Российской Федерации и просили признать за ними право собственности по _ доли за каждым на трехкомнатную квартиру N<_>, общей площадью <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м., расположенную по адресу: <_>. Свои требования истцы обосновывают тем, что зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире с 2008 года и несут бремя ее содержания. Истцы указали, что данная квартира относится к государственной собственности и находится в ведении Министерства обороны РФ. В 2008 г. на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации эта квартира была предоставлена Нечаеву А.В. на состав семьи 3 человека в бессрочное пользование и 5 июня 2008 г. между квартирно-эксплуатационным управлением гор. Москвы ГКЭУ Минобороны РФ и Нечаевым А.В. был заключен договор социального найма УД N005183. В соответствии с приказом Министра обороны Российской федерации от 22.11.2010 г. N <_> квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано, функции ведения учета обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с Положением об указанном Департаменте, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2010 N<_>. При обращении истцов с заявлением о передаче квартиры в собственности им было отказано, со ссылкой на то, что в реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере, запись принадлежности вышеуказанной квартиры к городской собственности отсутствует, в связи с чем оформить договор передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным. Истцы в приватизации ранее не участвовали.

Истицы Нечаева Г.А. и представитель истцов на основании доверенности Бобышев Д.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным, сославшись на положение п.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Нечаев А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Ивановой А.С. по доверенности Нуриманова А.Н., указывая в апелляционной жалобе на то, что постановленным решением нарушены интересы гражданки Ивановой А.С., за которой решением Савеловского районного суда от 18.03.20011 г., вступившем в законную силу 19.04.2011 г. признано право собственности на спорную квартиру и это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2011 г. за N <_>. И поскольку Иванова А.С. к участию в деле при рассмотрении иска Нечаевых А.В. и Г.А. привлечена не была и участия не принимала, просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права <_> от 30 ноября 2012 г. Иванова А.С. <_> года рождения, место рождения г. <_>, адрес постоянного жительства: <_>, является собственником квартиры общей площадью <_> кв.м., расположенной по адресу: <_>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2011 г. сделана запись регистрации N<_>.

Таким образом, на момент подачи Нечаевыми иска и на момент вынесения судом настоящего решения, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <_> было зарегистрировано за гражданкой Ивановой А.С.

Однако к участию в деле Иванова А.С. привлечена не была и в рассмотрении спора участия не принимала.

Представитель Ивановой А.С. Нуриманова А.Н. утверждает, что настоящим решением, которым суд удовлетворил требования Нечавых А.В., Г.А. признав их собственниками квартиры, расположенной по адресу: <_>, напрямую затронуты права Ивановой А.С.

Данные доводы заслуживают внимания и проверки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, Иванова А.С. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. Иванова А.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истцов, интересы которых по доверенности представлял Бобышев Д.С., а также адвокаты Серебряков И.П. и Флейшман С.В., поддержавшие в судебном заседании исковые требования, выслушав представителя ответчика- Министерства обороны РФ Ильина А.В., согласившегося с иском, выслушав доводы представителя ответчицы Ивановой А.С. Нуримановой А.Н. возражавшей против иска и просившей отказать истцам в удовлетворении требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м., расположенную по адресу: <_>, в которой зарегистрированы и проживают истцы Нечаев А.В., Нечаева Г.А. и их сын Нечаев А.А.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Нечаеву А.В.- начальнику Московского суворовского военного училища на основании приказа N<_> от 23.05.2008 г. Управления делами Президента Российской Федерации из фонда Министерства обороны Российской Федерации на семью из трех человек в доме новостройке по адресу: <_> (л.д.148).

05 июня 2008 г. между Квартирно-эксплуатационным управлением гор. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и Нечаевым А.В. (наниматель) был заключен договор социального найма N<_>, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ по адресу: <_>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с 1 августа 2008 г. истцы Нечаев А.В. и Нечаева Г.А., а также их сын Нечаев А.А. зарегистрированы постоянно.

Как следует из материалов дела в установленном порядке в сентябре 2012 г. истцами на имя Директора ФГУ "Департамент жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации подано заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано.

Как указано в ответе Врио директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно разъяснено право на обращение в суд для реализации своих прав.

По утверждению представителя Ивановой А.С. Нуримановой А.Н., Иванова А.С. является законным собственником квартиры, поскольку решением Савеловского районного суда от 18 марта 2011 г., постановленного по иску Ивановой А.С. к ООО "Инвапром" за Ивановой А.С. признано право собственности на спорную квартиру и в последующем на основании указанного решения было зарегистрировано право собственности Ивановой А.С. на спорную квартиру, о чем имеется свидетельство <_> от 30 ноября 2012 г.

Однако данные доводы и доказательства факт того, что Иванова А.С. является собственником спорной квартиры не подтверждают.

Так определением Савеловского районного суда от 03.09.2013 г. вышеуказанное решение Савеловского районного суда от 18.03.2011 г., которым за Ивановой А.С.было признано право собственности на спорную квартиру, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением Савеловского районного суда от 18 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой А.С. к ООО "Инвапром", Нечаеву А.В., о признании права собственности на квартиру по адресу: <_>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения отказано, произведен поворот исполнения судебного решения от 18 марта 2011 г. с погашением в ЕГРП записи N<_> от 23 мая 2011 г. о государственной регистрации права собственности Ивановой А.С. на квартиру по адресу: <_> и аннулировании повторного свидетельства о государственной регистрации права на квартиру серии <_>, выданное 30 ноября 2012 года взамен свидетельства серии <_> от 23 мая 2011

При таких данных оснований считать, что Иванова А.С. является собственником спорной квартиры, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ от 24.12.1992 г. "Об основах федеральной жилищной политики" граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничений по количеству, размеру и стоимости путем приватизации в установленном порядке

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ " О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ " от 24.08.1993 г. гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе.

Положениями ст.4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" ( с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 15.06.2006 г. N6-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных.

Судебной коллегией установлено, что спорная квартира к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, не относится. И то обстоятельство, что ФГУ "Департамент жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ до настоящего времени не оформлено право хозяйственного ведения не может препятствовать реализации истцам их права на приватизацию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым требования истцов Нечаевых А.В., Г.А. удовлетворить и за Нечавым А.В. и Нечаевой Г.А. признать право долевой собственности по _ доли за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью <_> кв.м., жилой <_> кв.м., расположенную по адресу: <_>, принимая при этом во внимание, что зарегистрированный в спорной квартире сын истцов - Нечаев А.А. не возражает против передачи квартиры в собственность отца и матери, и не выражает желание на участие в приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Нечаева А.В., Нечаевой Г.А. - удовлетворить.

Признать за Нечаевым А.В. и Нечаевой Г.А. в порядке приватизации право долевой собственности по _ доли за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью <_> кв.м., жилой <_> кв.м., расположенную по адресу: <_>.

Настоящее определение является основанием для регистрации права собственности

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Председательствующий:

Судьи: