Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-3489/14

Судья суда первой инстанции Бугынин Г.Г. Дело N 33-3489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гераскина Д.Е. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ОАО "Альфа-Банк" с Гераскина Д.Е. задолженность в размере _ рублей 92 копейки и судебные расходы в размере _.рублей 28 копеек.

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с требованиями к Гераскину Д.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя их тем, что в соответствии с кредитным договором от .. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере _рублей, ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере _ рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, факт задолженности по кредитному договору не оспаривал, мотивируя ее возникновение ухудшением материального положения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО "Альфа-Банк", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Установлено и материалами дела подтверждается, что _. между ОАО "Альфа-Банк" и Гераскиным Д.Е. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Анкете-Заявлении, Общих Условиях, Тарифах, был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставляет заемщику кредитный лимит в размере _ рублей под _ % годовых на _ месяцев, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности, справке по кредитной карте, выпискам по счету сумма задолженности Гераскина Дмитрия Евгеньевича перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет _. руб., в том числе просроченный основной долг _ руб., начисленные проценты _ руб., штрафы и неустойки _. руб., несанкционированный перерасход _. руб.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Суд взыскал в пользу ОАО "Альфа-Банк" с ответчика задолженность в размере _ руб. и судебные расходы в размере _ руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: