Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3507/14

Судья Аверьянова И. Е.

Гражданское дело N 33-3507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д. В.,

судей Павловой И. П., Зайцевой О. Д.,

при секретаре Леоничевой Е. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе Сметанина Н. Н., Сметаниной В. Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство Сметанина Н. Н., Сметаниной В. Н., их представителя Шпаковского А. Л. о передаче дела по подсудности в другой суд оставить без удовлетворения,

установила:

Чурилов С. В. обратился с заявлением к Сметанину Н. Н. и Сметаниной В. Н. о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Требования ответчик мотивировал тем, что по иску Сметанина Н. Н., Сметаниной В. Н. к Чурилову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения Измайловский районным судом г. Москвы 29 мая 2012 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истцов к ответчику Чурилову С. В.

Сметанин Н. Н. и Сметанина В. Н., их представитель Шпаковский А. Л. заявили ходатайство о передаче дела по требованию Чурилова С. В. о взыскании судебных расходов в Тушинский районный суд г. Москвы по месту жительства Сметаниных, так как заявление принято Измайловским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Сметанин Н. Н., Сметанина В. Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ответчика Чурилова С. В. о взыскании с истцов судебных расходов по гражданскому делу N 2-1495/12 подсудно Измайловскому районному суду г. Москвы, вынесшему решение по делу по первой инстанции и поэтому не подлежит передаче в другой суд.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вопрос о судебных расходах по рассмотренному делу подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: