Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-3551/14

Судья Цывкина М.А.

Дело N 33-3551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре _..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Баймуханова Ж.С., поданной представителем Поболем С.Ю., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

оставить без удовлетворения заявление Баймуханова Жараса Сериккалиевича об оспаривании постановлений от 21 декабря 2012 года судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам NN _., _., _., _.,

установила:

заявитель Баймуханов Ж.С. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановления N _.. от _. года судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве о взыскании с Баймуханова Ж.С. исполнительского сбора за невыполнение условий мирового соглашения о заключении договора хранения денежных средств от продажи квартиры по адресу: _. в банковской ячейке, которые должны получить К.Е.А. 1/2 долю, Б.Ж.С. _ суммы денежных средств, заложенных в банковскую ячейку, ссылаясь на то, что указанную квартиру продать невозможно, так как в ней помимо Баймуханова Ж.С. зарегистрированы еще 8 человек, в том числе и двое несовершеннолетних детей, которые фактически проживают в квартире и не имеют другого места жительства (т. 1 л.д.48-50);

об оспаривании постановления N _. от _.. года того же должностного лица о взыскании с Баймуханова Ж.С. исполнительского сбора за неисполнение мирового соглашения в части продажи квартиры по указанному адресу и предварительного согласования цены, указывая те же мотивы;

об оспаривании постановления N _.. от __ года судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по г. Москве о взыскании с Баймуханова Ж.С. исполнительского сбора за невыполнение постановления о снятии с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры, в том числе членов семьи: Б. Р.А., Б. Ж.Ж., Б. М.Ж. и Б.А.Ж., ссылаясь на невозможность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя и указывая, что Култанов Е.К. зарегистрирован в спорной квартире;

об оспаривании постановления N _.. от _. года того же должностного лица о взыскании с Баймуханова Ж.С. исполнительского сбора за невыполнение условия о выдаче доверенности, указывая на то, что требования исполнительного листа были выполнены - Баймухановым Ж.С. была выдана доверенность Култанову Е.К. с полномочиями на снятие с регистрационного учета из квартиры Р.М.У., Р.Е.А. не позднее 25 апреля 2007 г. (т. 1 л.д.2-4).

По условиям мирового соглашения заявитель обязан сняться с регистрационного учета не позднее сентября 2007 года (т.1 л.д.86-87).

Указанные заявления судом объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителя Поболь СЮ. доводы заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП по г. Москве Пичугин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в д еле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что _.. года на основании выданных Пресненским районным судом г. Москвы во исполнение определения об утверждении мирового соглашения исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства в отношении должника Баймуханова Ж.С.:

N _.. о заключении договора хранения денежных средств в банковской ячейке от продажи квартиры, находящейся по адресу: __ с условием передачи денежных средств Култанову Е.А. 1/2 суммы, Баймуханов Ж.С. _ суммы денежных средств, заложенных в банковскую ячейку;

N __ о продаже указанной квартиры не позднее ноября 2007 г., предварительно согласовав цену в письменном виде с Култановымс Е.К.;

N _.. о выдаче доверенности Култанову Е.К. с полномочиями на снятие с регистрационного учета из квартиры Р.М.У., Р. Е.А. не позднее 25 апреля 2007 г.;

N _.. об обязанности должника Баймуханова Ж.С. сняться с регистрационного учета из указанной квартиры вместе с членами семьи не позднее сентября 2007 года.

Срок для исполнения указанных постановлений установлен 5 дней.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производство получены представителем должника 7.08.2012 г., подтверждается подписью на постановлениях и не оспаривается заявителем.

В установленный срок требования не исполнены должником и 21 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель вынес в отношении должника Баймуханова Ж.С. постановления о взыскании исполнительского сбора в размере _ рублей по каждому постановлению.

Отказывая в удовлетворении заявлений о признании постановлений незаконными, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства исполнения требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, либо доказательства о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые помешали выполнить в срок требования исполнительных документов.

Вывод суда является обоснованным, поскольку заявитель не отрицал того обстоятельства, что указанная квартира до настоящего времени не продана, с регистрационного учета Баймуханов Ж.С. не снялся, остальные обязательства по постановлениям судебного пристава не исполнены, доказательств, что их исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, суду первой и второй инстанции не представлены; оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения своих обязательств.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 112 названного ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил доказательств того, что обстоятельства непреодолимой силы помешали ему выполнить в срок исполнительный документ.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного СПИ, является основанием для возбуждения исполнительного производства /ч. 6 ст. 30 названного закона/.

Однако отдельное исполнительное производство до окончания основного исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление, не возбуждается /ч.ч.15, 16 ст. 30 названного закона/.

Вывод суда соответствует требованиям названных норм.

При таком положении суд, установив, что заявителем не представлено доказательств добровольного исполнения решения суда в установленный срок и невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Довод жалобы о том, что Баймуханов Ж.С. не мог выполнить требования исполнительных документов, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор налагается при неисполнении исполнительного документа без уважительных на то причин, действующее законодательство содержит исчерпывающие основания для установления исполнительского сбора и отсутствие непреодолимой силы для его исполнения. Баймухановым Ж.С. не представлены доказательства уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -