Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3684/14

Судья: Рачина К.А. Дело N 33-3684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Капиносова Е.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г., которым постановлено:

исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" к Бойз А.Д. о расторжении договора возвратить, разъяснив, что для разрешения возникшего спора истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Бойз А.Д. о расторжении договора.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Капиносов Е.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование", судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что у истца отсутствуют основания для подачи заявления в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, а в силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания искового заявления и частной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование", исковое заявление было подано в Тверской районный суд г. Москвы с учетом территориальной подсудности, по последнему известному адресу Бойз А.Д., указанного в договоре в качестве регистрации, а именно, _ .

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживается по другому адресу, в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Эти требования закона судья не учел.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления истцу, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" к Бойз А.Д. о расторжении договора - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. отменить, направить исковое заявление исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" к Бойз А.Д. о расторжении договора в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: