Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3703/14

Судья суда первой

инстанции Бехтерева Н.В.Гр.дело N 33- 3703/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобеистца Никитина П.В.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года,

которым апелляционная жалоба Никитина П.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года оставлена без движения и предоставлен срок до 15 октября2013 года для устранения недостатков,

установила:

Преображенским районным судом г. Москвы 15 июля 2013 г. постановлено решение по делу по иску Никитина П.В. к ООО "Редль и партнеры Юридические услуги" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

На решение суда истцом 07 августа 2013 года принесена апелляционная жалоба, которая определением суда оставлена без движения.

На определение принесена частная жалоба, в которой истец просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,выслушав пояснения истца, просившего об отмене определения от 12 августа 2013 года, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части установления срока для устранения недостатков до 15 октября 2013 года, в остальной части не имеется основания для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представления должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень, прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле ( ч.5 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на такие недостатки, как отсутствие оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным и в связи с отсутствием копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием в ней оснований к отмене решения суда и отсутствием копии жалобы, являются правильными.

В то же время, из материалов дела не следует, что копия данного определения истцом получена и в срок до 15 октября 2013 года он имел возможность исполнить его.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части предоставления срока для устранения недостатков до 15 октября 2013 года и, разрешая вопрос по существу, определить срок для устранения недостатков до 20 марта 2014 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

ОпределениеПреображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года в части указания суда на предоставления срока для устранения недостатков до 15 октября 2013 года отменить и установить срок для устранения недостатков до 20 марта 2014 года, в остальной части определение суда от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: