Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-3727/14

Судья: Шерова И.Г. N 33-3727/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Ротарь * * к ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании засчитать периоды работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ротарь * *, дающий право на получение пенсии по старости, периоды работы:

- с 16.*.1985 г. по 29.*.1992 г. в должности врача авиаотряда в Отдельном Авиаотряде N 235 ГА,

- период с 06.*.1986 г. по 07.*.1986 г. нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке.

В части включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы отказать.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ротарь Виктору Алексеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 19.*.2013 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Ротарь В.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с 21.*.1981 г. по 29.*.1983 г., с 16.*.1985 г. по 31.*.1998 г., с 01.*.1998 г. по 31.*.1999 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами неправомерно не были учтены указанные периоды при подсчете его специального стажа, поскольку в данные периоды времени он осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком, характер и условия выполняемых им работ в названные периоды времени дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании Ротарь В.А. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Ротарь В.А. и его представителя - Ротарь А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда надлежит изменить, исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста производится лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, в числе прочего, и в медико-санитарных частях, и в амбулаториях.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 г. Ротарь В.А. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды его работы, общей продолжительностью 24 года 00 мес. 21 дн., и не был включен период его работы с 16.*.1985 г. по 29.*.1992 г. - по должности врача авиаотряда медико-санитарной службы ГТК "Россия", в связи с несоответствием наименования структурного подразделения положениям Списка; а также входящие в данный период отпуск без сохранения заработной платы - с 14.*.1986 г. по 16.*.1986 г. и период нахождения на курсах повышения квалификации - с 06.*.1986 г. по 07.*.1986 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 21.*.1981 г. по 29.*.1983 г., с 01.*.1992 г. по 31.*.1998 г. и с 01.*.1998 г. по 31.*.1999 г. суд обоснованно указал, что данные периоды учтены пенсионными органами при подсчете специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", что следует из протокола заседания комиссии ответчика и расчета стажа, произведенного ответчиком.

Судебная коллегия, проверив расчет стажа, произведенный пенсионными органами, в полной мере соглашается с решением суда в указанной выше части, принимая во внимание, что повторное включение в подсчет специального стажа истца названных периодов не требуется.

Рассматривая исковые требования в части включения в подсчет специального стажа истца периода с 16.*.1985 г. по 29.*.1992 г. (принимая во внимание, что период с 01.*.1992 г. по 31.*.1998 г. включен в подсчет специального стажа истца пенсионными органами), суд правомерно указал на то, что включение в подсчет специального стажа истца периода его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы - с 14.*.1986 г. по 16.*.1986 г., входящего в данный временной отрезок, не предусмотрено нормами действующего законодательство. Напротив, также входящий в данный временной отрезок период с 06.*.1986 г. по 07.*.1986 г. - нахождения истца на курсах повышения квалификации, подлежит включению в подсчет специального стажа, так как в данный период времени за истцом сохранялось место работы, заработная плата, а прохождение курсов повышение квалификации являлось обязательным и обуславливало возможность его дальнейшей трудовой деятельности по должности врача.

Согласно трудовой книжки истца, в указанный период времени с 16.*.1985 г. по 29.*.1992 г. он работал по должности врача авиаотряда в Отдельном авиаотряде N 235 ГА, который в последующем был преобразован в ГТК "Россия", в последующем - ФГБУ Специальный летный отряд "РОССИЯ". В соответствии с представленной справкой, фактически истец в названный период времени осуществлял трудовые обязанности по должности врача авиаотряда медико-санитарной службы, которые соответствовали функционально должностным обязанностям врача амбулатории. Согласно имеющимся в деле доказательствам, до 1992 г. в составе ГТК "Россия" в качестве структурного подразделения имела место медико-санитарная служба, на базе которой в последующем без изменения функций и задач была организована амбулатория.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.*.2002 г. N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в том числе, в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), - судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в приведенной выше части, поскольку функциональные обязанности истца как врача медико-санитарной службы соответствовали должностным обязанностям врача амбулатории, при этом, и медико-санитарная служба, и амбулатория являлись выделенными структурными подразделениями, имели одинаковые цели, задачи и функционал..

Учитывая, что при включении в подсчет специального стажа истца названных выше периодов, на дату обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением у него имелся необходимый стаж, суд правомерно пришел к выводу о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения, то есть с 19.*.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы, исходя из приведенных фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, исходя из следующего:

В соответствии ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Решение суда, принятое по настоящему гражданскому делу, названным признакам в полной мере не отвечает.

Так, в резолютивной части суда указано на то обстоятельство, что в подсчет специального стажа истца надлежит включить период его работы с 16.*.1985 г. по 29.*.1992 г., одновременно в резолютивной части указано на включение в подсчет специального стажа истца периода с 06.*.1986 г. по 07.*.1986 г., то есть периода, который входит в период с 16.*.1985 г. по 29.*.1992 г. Также в резолютивной части указано на то, что суд отказывает в удовлетворении иска в части включения в подсчет специального стажа истца периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, при этом, данный период не указан.

Таким образом, решение суда в приведенной выше части надлежит изменить, указав в резолютивной части на включение в подсчет специального стажа истца следующих периодов: с 16.*.1985 г. по 05.*.1986 г., с 06.*.1986 г. по 07.*.1986 г., с 08.*.1986 г. по 13.*.1986 г., с 17.*.1986 г. по 29.*.1992 г. В остальной части, как указано выше, решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года изменить в части включения периодов в подсчет специального стажа Ротарь * *, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

"Исковые требования Ротарь * * удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Ротарь * *, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды: с 16.*.1985 г. по 05.*.1986 г., с 06.*.1986 г. по 07.*.1986 г., с 08.*.1986 г. по 13.*.1986 г., с 17.*.1986 г. по 29.*.1992 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ротарь * * досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 19.*.2013 г.

В удовлетворении исковых требований Ротарь Виктора Алексеевича в остальной части отказать".

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 * 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: