Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-3748/14 (ключевые темы: социальный наем - право пользования жилым помещением - вселение - государственные унитарные предприятия - место регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-3748/14

12 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Милых М.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаденова С.Г., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Гаденова П.С., по доверенности Амосовой Н.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено:

Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.

Признать Гаденова С.Г., Гаденова П.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В порядке исполнения решения суда снять Гаденова С.Г., Гаденова П.С. с регистрационного учёта по адресу: ***

В удовлетворении иска Гаденова С.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гаденова П.С., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании предоставить жилое помещение для проживания, вселении в него, обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение отказать;

установила:

02.08.2012 г. от Гаденова С.Г., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего сына Гаденова П.С., *** г.р., в Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании заключить с ним и его сыном Гаденовым П.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, вселении в данное жилое помещение. Определением суда от 10.08.2012 г. заявление было оставлено без движения; истцу было предложено уточнить, в отношении какого жилого помещения заявлены исковые требования, в чём заключается нарушение их прав. 10.09.2012 г. от Гаденова С.Г. в суд поступило уточнённое исковое заявление об обязании предоставить им жилое помещение для проживания по адресу: *** и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Определением суда от 19.09.2012 г. исковое заявление возвращено Гаденову С.Г., поскольку суд пришёл к выводу о том, что недостатки искового заявления им не исправлены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. определение суда от 19.09.2012 г. было оставлено без изменения, частная жалоба представителя Гаденова С.Г. по доверенности Амосовой Н.Ю. - без удовлетворения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 14.06.2013 г. определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. были отменены, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Гаденова С.Г.

01.07.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Гаденову С.Г., Гаденову П.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N *** (бывшее общежитие) был включён в специализированный жилищный фонд г. Москвы; ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, однако фактически по месту регистрации не проживали; они состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 г. Наличие у них регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, нарушает права г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

30.07.2013 г. Гаденов С.Г., одновременно действующий в интересах несовершеннолетнего Гаденова П.С., *** г.р., обратился в суд с уточнённым иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании предоставить им для проживания жилое помещение по норме, вселив их в свободное жилое помещение по адресу: *** или другое общежитие при отсутствии свободного жилого помещения по данному адресу; обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, указывая, что Гаденов С.Г. с *** г. работал в ***; ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; в *** было предоставлено койко-место в общежитии по ***; был открыт лицевой счёт, производилась оплата за койко-место; после рождения в *** г. сына Гаденова П.С. он также был зарегистрирован в общежитие по ***, но затем они были выселены из этого общежития, т.к. помещения в данном общежитии предоставлялись для одиноких работников, и с ноября *** Гаденов С.Г. был зарегистрирован в общежитие по адресу: *** в соответствии с решением ГУП "Жилищник-1" N *** от 21.11.2000 г.; Гаденов П.С. был зарегистрирован в данном общежитии в апреле 2001 г., однако фактически жилое помещение для проживания в данном общежитии им предоставлено не было в связи с отсутствием свободных мест; в связи с этим договор найма не заключался, лицевой счёт открыт не был, плата за коммунальные услуги не начислялась и не производилась. Гаденов С.Г. неоднократно обращался с требованием о предоставлении жилого помещения для проживания, в чём было отказано; с 24.08.2005 г. на основании распоряжения Главы Управы района Ростокино от 16.09.2005 г. N 357 Гаденовы С.Г., П.С. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования о признании Гаденовых С.Г., П.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учёта по данному адресу; в удовлетворении иска Гаденова С.Г. просила отказать. Представители Гаденова С.Г., Гаденова П.С. в судебном заседании заявленные ими требования поддержали, в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать. Представители ГУП "Жилищник-1", Отделения по району Ростокино УФМС России по г. Москве в СВАО в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Гаденова С.Г., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Гаденова П.С., по доверенности Амосова Н.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Гаденова С.Г., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Гаденова П.С., по доверенностям Гаденову Е.Н., Амосову Н.Ю., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Заручинскую М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и допустил неправильное толкование норм материального права.

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что Гаденов С.Г., Гаденов П.С., занимающие жильё в общежитии по адресу: ***, состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 г.; Гаденов С.Г. зарегистрирован на данной жилой площади с 30.01.2001 г., Гаденов П.С. - с 10.04.2001 г. Одновременно при разрешении спора суд сослался на справку из абонентского отдела ГКУ "Жилищник" от 23.05.2012 г., в соответствии с которой Гаденов С.Г., Гаденов П.С., зарегистрированные по адресу: ***, койко-место, коммунальные услуги не оплачивают, финансовый лицевой счёт не открыт. Актом проверки использования жилой площади от 13.06.2013 г. факт проживания Гаденова С.Г., Гаденова П.С. по месту регистрации не установлен. Из письма ГУП г. Москвы "Жилищник-1" от 13.06.2013 г. N *** следует, что правоустанавливающих документов, на основании которых ответчики были зарегистрированы по адресу: ***, не имеется; Гаденовы С.Г., П.С. в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не состояли, информацией о трудовых отношениях с другими организациями ГУП "Жилищник-1" не располагает. В ходе рассмотрения дела представители Гаденова С.Г., Гаденова П.С. пояснили суду, что в общежитии они не проживали, т.к. койко-место им предоставлено не было, проживали в арендуемом жилье, в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не состояли.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежат удовлетворению, т.к. в ходе рассмотрения дела было установлено, что Гаденов С.Г., Гаденов П.С. по месту регистрации не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, финансовый лицевой счёт им открыт не был, оснований для вселения в общежитие у них не имеется, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, ордер на право занятия жилой площади не выдавался. Одновременно суд удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования Гаденова С.Г., Гаденова П.С. жилым помещением, хотя такие требование ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявлялись. Также суд указал, что в порядке исполнения решения суда надлежит снять ответчиков с регистрационного учёта на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Требования Гаденова С.Г., Гаденова П.С. об обязании заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение, вселении суд признал необоснованными, т.к. помещение в общежитии было предоставлено Гаденовым С.Г., П.С. ГУП "Жилищник-1", которое не уполномочено принимать решения о предоставлении жилых помещений из государственного или муниципального жилищного фонда и заключать соответствующие договоры; такие полномочия предоставлены ДЖП и ЖФ г. Москвы, который решение о предоставлении Гаденову С.Г., Гаденову П.С. жилого помещения не принимал; Гаденовы С.Г., П.С. документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в ГУП "Жилищник-1" или иных организациях, финансируемых за счёт бюджета г. Москвы, не представили; в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялись; решение уполномоченного органа об их вселении не принималось; в спорном помещении они не проживали, расходы по его содержанию не несли, суд пришёл к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ими требований не имеется.

С выводами суда об отказе в удовлетворении требований Гаденовых С.Г., П.С., удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что Гаденов С.Г. с *** работал в ***; ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; в *** ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; был открыт лицевой счёт, производилась оплата за койко-место; после рождения в *** сына Гаденова П.С. он также был зарегистрирован в общежитие по ***, но затем они были выселены из этого общежития, т.к. помещения в данном общежитии предоставлялись для одиноких работников, и с ноября *** Гаденов С.Г. был зарегистрирован в общежитие по адресу: *** в соответствии с решением ГУП "Жилищник-1" N 2/644 от 21.11.2000 г.; Гаденов П.С. был зарегистрирован в данном общежитии в апреле 2001 г. В материалах дела имеется справка ГУП "Жилищник-1", что они не возражают против регистрации Гаденовых С.Г., П.С. в данном общежитии. Право Гаденовых С.Г., П.С. на регистрацию и проживание в общежитии никто не оспаривал. Наличие надлежащего на тот момент решения о предоставлении жилого помещения в общежитии подтверждается фактом регистрации Гаденовых С.Г., П.С. в этом общежитии. Поскольку Гаденовы С.Г., П.С. были зарегистрированы в общежитии по месту жительства, на тот момент у ГУП "Жилищник-1", в чьём ведении находилось общежитие по адресу: ***, возникла обязанность по предоставлению им жилого помещения в данном общежитии, однако эта обязанность исполнена не была, фактически жилое помещение для проживания в данном общежитии Гаденовым С.Г., П.С. предоставлено не было в связи с отсутствием свободных мест; поэтому договор найма на жилое помещение в общежитии не заключался, лицевой счёт открыт не был, плата за коммунальные услуги не начислялась и не производилась. Таким образом, право Гаденовых С.Г., П.С. на предоставление жилого помещения в общежитии было нарушено; Гаденов С.Г. неоднократно обращался с требованием о предоставлении жилого помещения для проживания, в чём было отказано; с 24.08.2005 г. на основании распоряжения Главы Управы района Ростокино от 16.09.2005 г. N 357 Гаденовы С.Г., П.С. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии ГУП "Жилищник-1" и ДЖП и ЖФ г. Москвы не представили доказательств того, что Гаденовым С.Г., П.С. предоставлялось жилое помещение в общежитии, а они от занятия этого помещения отказывались. Не проживание Гаденовых С.Г., П.С. по месту регистрации не свидетельствует о том, что они отказались от своего права на жилое помещение в этом общежитии. Материалы дела подтверждают доводы Гаденова С.Г. о том, что свободное жилое помещение отсутствовало, поэтому они с сыном не могли вселиться по месту регистрации.

В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы пояснила, что дом по адресу: *** в 2013 г. передан в муниципальный фонд, происходит ордерование. С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что нарушенное право Гаденовых С.Г., П.С. на предоставление жилого помещения в общежитии может быть восстановлено путём обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Гаденову С.Г. на семью из 2-х человек (он, сын Гаденов П.С., ***) изолированного жилого помещения в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма, заключить с Гаденовым С.Г. договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Предусмотренных законом оснований для вселения в жилое помещение судебная коллегия не усматривает, поскольку не установлено, какое жилое помещение является свободным, не решён вопрос о предоставлении свободного жилого помещения; такое решение будет неисполнимым; вопрос о вселении может быть поставлен после предоставления конкретного жилого помещения. С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Гаденовых С.Г., П.С. не приобретшими право на жилое помещение по адресу: ***

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении требований Гаденовых С.Г., П.С., удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежащим отмене с вынесением нового решения об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Гаденову С.Г. на семью из 2-х человек (он, сын Гаденов П.С., ***) изолированного жилого помещения в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Гаденовым С.Г. договор социального найма на предоставленное жилое помещение в данном жилом доме; отказе в удовлетворении остальной части иска Гаденова С.Г.; отказе в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Гаденова С.Г., Гаденова П.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Гаденову С.Г. на семью из 2-х человек (он, сын Гаденов П.С., ***) изолированное жилое помещение в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Гаденовым С.Г. договор социального найма на предоставленное жилое помещение в жилом доме по адресу: ***

В удовлетворении остальной части иска Гаденову С.Г. отказать.

В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Гаденова С.Г., Гаденова П.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учёта по данному адресу отказать.

Председательствующий

Судьи