Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-3754/14

Судья: Синицына О.В. дело N 33-3754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Петровой В.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Петровой В.П. о признании вступившей в наследство оставить без рассмотрения.

установила:

Петрова В.П. обратилась в суд с заявлением в своих интересах и интересах недееспособной подопечной Заверняевой И.В.о признании вступившими в наследство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Заверняевой И.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Петрову В.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, рассматриваемый в порядке искового производства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, Петрова В.П. обратилась в суд с заявлением в своих интересах и интересах недееспособной подопечной Заверняевой И.В. о признании вступившими в наследство, указав на наличие двух наследников первой очереди после смерти Заверняевой А.И.: ее дочерей Петровой В.П. и Заверняевой И.В. Материалы дела не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда на данной стадии отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи