Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3778/14

Судья Юдина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-41798

24 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.

При секретаре Л*** Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Бузина И.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.07.2013 г., которым постановлено:

Признать Бузину Т* Д*, Бузина И* С* утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу***

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 09 февраля 2009 г. N ***, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Бузиной Т* Д*.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 09 февраля 2009 г. N ****, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Бузиным И* С*.

Снять Бузину Т* Д*, Бузина И* С* с регистрационного учета по адресу: ***

Во встречном иске Бузина И* С* к Бузину О* И* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

установила:

Бузин О. И. обратился в суд с иском к Бузину И.С, Бузиной Т.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма Бузин И.С, Бузина Е.О.. Бузин И.С. и Бузина Т.Д. зарегистрированы в квартире N ***, расположенной по адресу: ***. Бузин О.И. с дочерью Бузиной Е.О. состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях с 05 июля 2004 г. Бузина Т.Д. и Бузин И.С. состояли на учете по улучшению жилищных условий по льготе "учителя другие педагогические работники" с 02 июля 2004 г. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** Бузиной Т.Д. и Бузину И.С. предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50,0 кв.м. общей площади без учета занимаемой площади. На основании распоряжения Бузиной Т.Д. и Бузину И.С. выдано свидетельство N ***, на основании которого Бузиной Т.Д. и Бузину И.С. предоставлена субсидия на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры. Бузина Т.Д. и Бузин И.С. приобрели в собственность квартиру N **, расположенную по адресу: *** В соответствии с п. 3 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** семья Бузиной Т.В. в составе двух человек (она и муж) обязуются в течении месяца со дня оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободил, занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц. В силу и. 4 Распоряжения начальнику ОВД и директору ГУ "ИС района проспект Вернадского" предложено произвести оформление документов и снятие с регистрационного учета Бузиной Т.Д. и Бузина И.С. с занимаемой площади с учетом их обязательств (п. 3 Распоряжения) и в соответствии с заключенным договором на приобретенную жилую площадь. Однако до настоящего времени Бузина Т.Д. и Бузин И.С. с регистрационного учета не снялись. Бузин О.И. просит признать Бузину Т.Д. и Бузина И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть с ними договор социального найма, а также сиять их с регистрационного учета из квартиры N * расположенной по адресу: ***

Бузин И.С. заявил встречное исковое заявление к Бузину О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Бузин О.И. в спорной квартире не проживает на протяжении семи лет. Оплату за жилое помещением и коммунальные услуги несет Бузин И.С., вещей Бузина О.И. и спального места в спорной квартире нет. Таким образом, Бузин О.И. в односторонним порядке отказался от обязанностей по договору социального найма. Бузин И.С. просит признать Бузина С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть с Бузиным О.И. договор социального найма жилого помещения и снять Бузина О. И. с регистрационного учета из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а также взыскать с Бузина О.И. в пользу Бузина И. С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., и по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Бузин О.И., представитель Бузина О.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Бузин И.С., представитель Бузина И.С. в судебное заседание явились, в исковых требования Бузина О.И. просили отказать, встречные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Бузина Т.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Бузин И.С.

Ответчик Бузин И.С. на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом, о чём свидетельствует опись почтовых отправлений. От Бузина И.С. поступила телеграмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бузина О.И., его представителя Квитковского А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма Бузин И.С, Бузина Е.О., Бузин И.С. и Бузина Т.Д. зарегистрированы в квартире N ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 21-22).

Бузина Т.Д. и Бузин И.С. состояли на учете по улучшению жилищных условий по льготе "учителя другие педагогические работники" с 02 июля 2004 г.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** Бузиной Т.Д. и Бузину И.С. предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50,0 кв.м. общей площади без учета занимаемой площади (л.д. 6-7).

На основании распоряжения Бузиной Т.Д. и Бузину И.С. выдано свидетельство N 23877, на основании которого Бузиной Т.Д. и Бузину И.С. предоставлена субсидия на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры (л.д. 5). Бузина Т.Д. и Бузин И.С. приобрели в собственность квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, что не оспаривалось ответчиками по основному иску в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** семья Бузиной Т.В. в составе двух человек (она и муж) обязуются в течении месяца со дня оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц.

В силу п. 4 Распоряжения начальнику ОВД и директору ГУ "ПС района проспект Вернадского" предложено произвести оформление документов и снятие с регистрационного учета Бузиной Т.Д. И Бузина И.С. с занимаемой площади с учетом их обязательств (и. 3 Распоряжения) и в соответствии с заключенным договором на приобретенную жилую площадь.

Бузина Т.Д. и Бузин И.С. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире.

Удовлетворяя иск Бузина О.И., суд указал на то, что согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У ответчиков Бузиных И.С. и Т.Д. возникло обязательство, в том числе по освобождению занимаемой площади, в силу п.п. 3, 4 Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N 4417-РПЖ, которое согласно п. 5 свою силу не утратило, поскольку Бузина Т.Д. и Бузин И.С. использовали в установленный срок предоставленную им субсидию. А потому ответчики утратили свое право пользования жилым помещением, договор социального найма с ними должен быть расторгнут и они должны быть сняты с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении иска Бузина И.С., суд указал на то, что он своих доводов о непроживании Бузина О.И. на спорной площади и его отказа от исполнения договора социального найма, не представил. Тогда как спорная квартира является единственным жильем Бузина О.И. и его несовершеннолетней дочери Бузиной Е.О., никакого другого недвижимого имущества у Бузина О.И. и Бузиной Е.О. нет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, Бузин О.И. сделал в своей комнате ремонт и купил мебель, что подтверждается чеками. Также представлены квитанции за 2012 г.- 2013 г., из которых видно, что ответчик несёт расходы по коммунальным платежам. Доводы встречного искового заявления также опровергаются показаниями свидетелей.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что Бузин О.И. в настоящее время действительно не проживает на спорной площади. Однако , выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями, которые сложились между ним и Бузиным И.С.

В апелляционной жалобе Бузин И.С. указывает на то обстоятельство, что суд ошибочно руководствовался Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 21.08.2008 г. N ***.

Данный довод не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.

Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 21.08.2008 г. N *** и в соответствии с законом г. Москвы от 18.06.2008 г. N 24 "О внесении изменений в Закон г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Бузиной Т.Д. на семью 2 человека (Бузина Т.Д. и Бузин И.С.) предоставлена субсидия в размере 65% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для данной семьи численности не менее 50.0 кв.м. общей площади без учета занимаемой площади.

На основании вышеуказанного распоряжения , Бузиной Т.Д. выдано свидетельство N ***, на основании которого Бузиной Т.Д. на семью в составе двух человек предоставлена безвозмездная субсидия в размере *** руб. на финансирование строительства квартиры в жилом доме или на приобретение готовой квартиры.

В связи с этим , Бузиной Т.Д. и Бузиным И.С. приобретена в собственность квартира общей площадью 22,1 кв.м., расположенная по адресу: **** что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество.

При этом, вышеуказанное Распоряжение Бузиным И.С. в судебном порядке не оспаривалось, доказательств того, что Бузин И.С. обращался в суд или префектуру для отмены вышеуказанного Распоряжения в материалы дела представлено не было.

Кроме того, Свидетельством N *** о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища Бузиной Т.Д. и Бузину И.С. была предоставлена безвозмездная субсидия в размере *** руб. Данная субсидия предусматривала ее использование по желанию семьи гр. Бузиной Т.Д. на финансирование строительства квартиры в жилом доме высокой степени технической готовности или на приобретение готовой квартиры.

Бузиной Т.Д. и Бузиным И.С. было принято решение о приобретении отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 22,1 кв.м., жилой площадью 14, 1 кв.м по адресу: Московская область, ***.

Таким образом, у Бузина И.С. возникло обязательство освобождения занимаемой площади.

В дополнительной жалобе Бузин И.С. также ссылается на подложность доказательства- Распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы от 21.08.2008 г. N***, т.к. в деле имеется лишь его копия , на которой отсутствует подпись префекта.

Данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. в ходе судебного разбирательства Бузин И.С. не оспаривал наличие данного распоряжения, так же как и факт предоставления субсидии на основании данного распоряжения и приобретение квартиры на неё по адресу: ****.

Довод Бузина И.С. о том, что суд при рассмотрении заявленных требований не применил п. 3 статьи 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" не может быть принят во внимание.

Так, Бузин И.С. ссылается на то обстоятельство, что узнав о нарушении своих прав, он обращался к Префекту ЗАО и начальнику УДЖП и ЖФ с заявлениями о своем намерении произвести возврат предоставленной субсидии в бюджет г. Москвы. Однако в материалы дела документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства до настоящего времени не представлены. Кроме того, вышеуказанная субсидия была выдана на семью из двух человек и приобретенная по субсидии квартира находится в совместной собственности Бузиной Т.Д. и Бузина И.С. Бузина Т.Д. своею согласия на возврат приобретаемой квартиры не давала, таким образом, желание Бузина И.С. возвратить полученную субсидию является незаконным, так как нарушает права Бузиной Т.Д. как собственника жилого помещения, а также нарушит права Бузиной Т.Д. на улучшение жилищных условий.

Довод Бузина И.С. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции верно применил нормы права, руководствуясь ст. 83 ГК РФ, поскольку Бузина Т.Д. выехала в другое место жительства, в связи с этим договор социального найма жилого помещения считался расторгнутым со дня ее выезда.

Суд первой инстанции в своем решении ссылается также на пункты Распоряжения, которые фактически дублируют нормы Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении нрава жителей города Москвы на жилые помещения" и ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которыми у Бузина И.С. при предоставлении субсидии возникла обязанность по освобождению спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: