Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-3802/14 (ключевые темы: правила внутреннего распорядка - высшее профессиональное образование - студенческое общежитие - докладная записка - экономическая безопасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-3802/14

Ф/Судья: Демидова Э.Э.

гр.д. 33-3802

"26" февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Ш.Л.Д.

при секретаре Белоусовой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013г., которым постановлено: Исковые требования Ш.Э.О. удовлетворить.

Признать незаконным приказ ректора Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" N <_> от <_>года "Об отчислении студентов" в части отчисления Ш.Э.О.

Обязать Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" восстановить Ш.Э.О. на второй курс факультета "Анализ рисков и экономическая безопасность" группы <_>,

Установила:

Ш.Э.О. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, указывая на то, что приказом N <_> от <_>г. он был отчислен из университета за нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития, выраженное в распитии спиртных напитков <_> г. Истец считает, что отчисление из университета это крайняя мера, привлечен к дисциплинарной ответственности впервые, ранее нареканий не имел, успешно обучался, полагает примененное взыскание несоразмерным.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласно Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N <_> от <_> г. Ш.Э.О. был зачислен на факультет "Менеджмент" Финансового университета.

Приказом N <_> от <_> г. истец, студент <_> курса факультета "Анализ рисков и экономическая безопасность", группы <_>, был отчислен из Финансового университета за грубое нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития, выраженное в распитии спиртных напитков <_> г.

Согласно п.125 Устава Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Финансовый университет) за нарушение обязанностей, предусмотренных уставом к студенту могут применяться меры дисциплинарного воздействия, вплоть до отчисления из университета.

Согласно п.126 Устава студент может быть отчислен за нарушение правил внутреннего распорядка университета.

Запрет на распитие спиртосодержащих напитков, в том числе слабоалкогольных, а также нахождение в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, а также запрет на игру в карты предусмотрен п.п.10.3.7 и 10.3.10 Правил внутреннего распорядка Финансового университета и п.5.2 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития.

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что в ночь с <_> на <_> г. истец в общежитии университета в группе студентов распивал спиртные напитки и играл в карты, на замечания работников университета реагировал агрессивно и неуважительно.

Указанные факты подтверждаются докладной запиской дежурной по этажу Одинцовой И.А. от <_> г., докладной запиской проректора по социальной и воспитательной работе Кожаринова А.В. от <_> г. и не отрицались истцом в объяснительной записке. В судебном заседании истец отрицал факт употребления спиртных напитков, утверждая, что написал объяснительную, надеясь, что это смягчит наказание.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из п.9.1 Правил внутреннего распорядка Финансового университета, в соответствии с которым, за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом Финансового университета и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; отчисление из Финансового Университета и верно пришел к выводу, что отчисление из Университета является крайней мерой, поскольку каких-либо нареканий и дисциплинарных взысканий за период учебы к истцу со стороны ответчика не было. Также суд принял во внимание личность истца, успеваемость по учебе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступок подобного рода нарушения носило не единичный характер, является голословным и ничем не подтвержден.

Надлежащих доказательств того, что ранее истец нарушал правила внутреннего распорядка ответчиком суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: