Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3819/14

Судья: Иванов М.Н.

Дело N 33- 3819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Трубачева А.С. по доверенности Вороного В.В.

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Издательство "ЭКСМО" в пользу Трубачева А.С. судебные расходы в размере _ рублей _ копеек,

установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 01.04.2013г. исковые требования Трубачева А.С. к ООО "Издательство "ЭКСМО" о защите авторских прав удовлетворены частично, с ООО "Издательство "ЭКСМО" в пользу Трубачева А.С. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в сумме _ рублей _ копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере _ рублей _ копейки. Изъяты из оборота контрафактные экземпляры произведений, автором которых является _, и уничтожены без какой бы то ни было компенсации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2013г. решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01.04.2013г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Трубачева А.С. к ООО "Издательство "ЭКСМО" об обязании опубликовать решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01.04.2013г. в части нарушения ООО "Издательство "ЭКСМО" авторских прав на произведения Ф.П.А. в печатном издании газете "Книжное обозрение" (ЗАО "Издательский Дом "Книжное обозрение") с указанием правообладателя Трубачева А.С. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отменено. В отмененной части принято новое решение, на ООО "Издательство "ЭКСМО" возложена обязанность опубликовать решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01.04.2013г. в части нарушения ООО "Издательство "ЭКСМО" авторских прав на произведения Ф.П.А. в печатном издании газете "Книжное обозрение" (ЗАО "Издательский Дом "Книжное обозрение") с указанием правообладателя Трубачева А.С. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлялись.

Представитель Трубачева А.С. по доверенности Вороной В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату услуг нотариуса.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Трубачева А.С. по доверенности Вороной В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с названными требованиями закона суд учёл, что истцом в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции были уплачены денежные средства представителю, понесены расходы на оплату услуг нотариуса, в связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере _ руб. Указанные обстоятельства, а также суммы понесенных истцом расходов подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Трубачева А.С. по доверенности Вороного В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: