Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-3825/14

Судья: Иванов М.Н.

Гр.дело N 33-3825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Жуковой Н.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г., которым постановлено:

Заявление Жуковой Н.А. к ООО "Отдыхаем.ру" и ООО "ТТ-Трэвел", о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвэл" в пользу Жуковой Н.А. 10 547 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований Жуковой Н. А. в остальной части, - отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвэл" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 421 рубля 90 копеек.

установила:

Истец Жукова Н. А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный между истцом и ООО "Отдыхаем.ру" от 08 августа 2012 года N <_> (далее - Договор), взыскать с ООО "Отдыхаем.ру" сумму предварительной оплаты услуг по Договору в размере 29 000 рублей, взыскать с ООО "Отдыхаем.ру" проценты в соответствие с положениями статьи 395 ГК РФ в сумме 2 399 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 29 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Жукова Н. А. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что 08 августа 2012 года между истцом и ООО "Отдыхаем.ру" был заключен Договор, согласно условий которого ответчик обязался предоставить истцу комплекс услуг в период с 16 августа 2012 года по 26 августа 2012 года, в том числе авиаперелет по маршруту "<_>", размещение в трехзвездочном отеле "<_>" на десять ночей в одноместном номере, включая полупансион. Согласно условий договора, Жукова Н. А. в тот же день произвела оплату поездки в сумме 29 000 рублей. 09 августа 2012 года она была госпитализирована с диагнозом "<_>", в связи с чем 11 августа 2012 года написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик предложил ей к возврату лишь только чуть более 9 000 рублей, с чем истец выразила свое несогласие в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Представители ответчиков ООО "Отдыхаем.ру" и ООО "ТТ-Трэвел" в суд явились, иск не признали, указав, что ООО "ТТ-Трэвел" произвело расходы, связанные с исполнением Договора и 08 августа 2012 года, и произвело оплату поставщику услуг <_> в размере <_> долларов США, что по их собственному валютному курсу по состоянию на 08 августа 2012 года составляет 19 055 рублей 93 копейки. Оставшаяся сумма, являющаяся комиссией ответчиков, была предложена истцу к возврату, однако Жукова Н. А. от получения денежных средств отказалась.

Третье лицо ОСАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, суд посчитал возможным провести судебное заседание без участия ОСАО "Ингосстрах".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Жукова Н.А., ссылаясь на то, что решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд неправильно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жуковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ТТ-Трэвел" Носкова Н.С., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из материалов дела, согласно условий, изложенных в агентском договоре от 10 января 2012 года N <_>, ООО "ТТ-Трэвел" является туроператором, а ООО "Отдыхаем.ру" - турагентом.

08 августа между Жуковой Н. А. и ООО "Отдыхаем.ру" был заключен Договор, согласно условий которого ответчик обязался предоставить истцу комплекс услуг в период с 16 августа 2012 года по 26 августа 2012 года, в том числе авиаперелет по маршруту "<_>", размещение в трехзвездочном отеле "<_>" на десять ночей в одноместном номере, включая полупансион. Согласно условий договора, Жукова Н. А. в тот же день произвела оплату поездки в сумме 29 000 рублей. 09 августа 2012 года она была госпитализирована с диагнозом "<_>", в связи с чем 11 августа 2012 года написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Как пояснила истец в судебном заседании, следует из ее иска, а также показали представители ответчиков, ООО "Отдыхаем.ру" сразу же после обращения Жуковой Н. А. с требованием о возврате денежных средств, истцу было предложено вернуть комиссию турагента и туроператора, однако Жукова Н. А. отказалась от получения этих денежных средств, сославшись на то обстоятельство, что, по ее мнению, уплаченные деньги в сумме 29 000 рублей подлежат ей возврату в полном объеме.

В обоснование своей позиции о возврате только части денежных средств истцу, представители ответчиков указывали, что ООО "ТТ-Трэвел" произвело расходы, связанные с исполнением Договора и 08 августа 2012 года и произвело оплату поставщику услуг <_> в размере <_> долларов США, что по их собственному валютному курсу по состоянию на 08 августа 2012 года составляет 19 055 рублей 93 копейки. Оставшуюся сумму, которая является комиссией ответчиков, они готовы были вернуть Жуковой Н. А.

Как следует из представленной ответчиками выписки по счету, ООО "ТТ-Трэвел", во исполнение условий Договора, заключенного с Жуковой Н. А., 08 августа 2012 года произвело оплату поставщику услуг <_> в размере <_> долларов США.

По курсу ЦБ РФ по состоянию на 08 августа 2012 года <_> долларов США составляет 18 452 рубля 43 копейки (582,75 х 31,6644).

Учитывая, что ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" фактически были произведены расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору в размере 582,75 долларов США, что на день исполнения в рублях по курсу ЦБ РФ составляет 18 452 рубля 43 копейки, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Жуковой Н. А. 10 547 рублей 57 копеек (29 000 рублей - 18 452 рубля 43 копейки).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что по смыслу действующего законодательства РФ, указанные штрафные санкции могут применяться лишь только в случае необоснованного отказа лица, предоставляющего услуги потребителю, от надлежащего исполнения своих обязательств перед потребителем. Как было установлено судом, а также подтверждается показаниями самой Жуковой Н. А., ответчики не уклонялись от возврата ей денежных средств, которые не были ими израсходованы на исполнение обязательств по Договору, и предложили их вернуть ей сразу же после ее обращения, однако истец сама отказалась от получения этих денежных средств.

Также по изложенным обстоятельствам суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку ответчики не уклонялись от исполнения своих обязательств по Договору перед истцом, также как и не уклонялись от возврата ей денежных средств. Суд пришел к выводу о недоказанности причинения ответчиками Жуковой Н.А. морального вреда.

Суд также отказал в удовлетворении требований истца о расторжении Договора, поскольку период оказания услуг по этому Договору был определен с 16 августа 2012 года по 26 августа 2012 года, и фактически срок его действия уже истек. Кроме того, Жукова Н. А. еще 11 августа 2012 года подав соответствующее заявление в ООО "Отдыхаем.ру", в одностороннем порядке уже расторгла данный Договор по основаниям, определенным статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствие с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд взыскал с ООО "ТТ-Трэвел" в бюджет г. Москвы государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 421 рубля 90 копеек.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы жалобы о недоказанности факта несения ответчиком расходов в связи с оказанием истцу услуг на сумму 582,75 долларов США противоречат материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что указанную сумму ООО "ТТ-Трэвел" оплатило поставщику услуг <_> 08 августа 2012 года, до отказа истца от договора.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением (л.д.101), агентским договором между <_> и ООО "ТТ-Трэвел" (79-93), списком к указанному договору от 29 марта 2012 года, в котором содержатся фамилия истца и размер оплаченной суммы (л.д.95-100).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу об их относимости и допустимости.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Довод жалобы о том, что ответчики не предприняли мер к минимизации расходов, не может быть принят во внимание.

Как следует из содержания ст.10.2 вышеуказанного агентского договора между <_> и ООО "ТТ-Трэвел", если турист отказался от туристических услуг от 5 дней до начала путешествия возврат составляет 0% от стоимости заказанных услуг.

Истец обратилась с заявлением к ООО "Отдыхаем.ру" о расторжении договора 11 августа 2012 года.

Поэтому ответчики были лишены возможности направить сообщение об отказе туриста от оказания услуг в срок менее 5 дней до 16 августа 2012 года, даты начала путешествия.

Утверждения истца о возможности реализовать тур до начала его действия другим туристам, основаны на предположении.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя ответчиками не нарушены.

Истцу в связи с ее отказом от договора оказания услуг была добровольно предложена к выплате внесенная ею сумма за вычетом фактически произведенных ответчиком расходов, от досудебного получения указанной суммы истец отказалась.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: