Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-3958/14

Судья первой инстанции: Казакова О.А.

Гражданское дело N 33-3958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Курамагомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Рахманина А.А. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство N *о взыскании с Чабана Ю.М. в пользу Рахманина А.А. * руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Поляховым Д.Ю. по исполнительному листу серии ВС N*, выданному на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 16.10.2013 пo делу N 2-4229/13 по иску Рахманина А.А. к Чабану Ю.М. о взыскании денежных средств.

установила:

Чабан Ю.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, по тем основаниям, что 16.10.2013 года Перовским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу N 2-4229/13 по иску Рахманина А.А. к Чабану Ю.М. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с Чабана Ю.М. взысканы денежные средства в пользу Рахманина А.А. Решение вступило в законную силу 16.11.2013 года, после чего Дорогомиловским ОСП УФСП г.Москвы возбуждено исполнительное производство N *о взыскании с Чабана Ю.М. в пользу Рахманина А.А. * руб.

24.12.2013 года заявитель Чабан Ю.М. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока в Перовский районный суд Москвы и на основании определения Перовского районного суда г.Москвы от 16.01.2014 года Чабану Ю.М. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.10.2013 года, в связи с чем, заявитель просил приостановить исполнительное производство.

Представитель заявителя Заголуздин Р.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Поляхов Д.И. в судебном заседании не возражал против приостановления исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Рахманин А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Рахманин А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Чабана Ю.М. по доверенности Заголуздина Р.А. и Ермакова Д.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Приостанавливая исполнительное производство N *, суд пришел к обоснованному выводу о наличии к тому законных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий. При этом, судебная коллегия исходит из того, что целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Ссылки Рахманина А.А. в частной жалобе на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления Чабана Ю.М., не влекут отмену определения суда, поскольку согласно имеющейся в деле телефонограмме Рахманин А.А. лично извещен секретарем о времени и месте рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д.64) в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, согласно информации, размещённой на официальном сайте Московского городского суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Перовского районного суда г.Москвы по делу N 2-4229/13 по иску Рахманина А.А. к Чабану Ю.М. о взыскании денежных средств оставлено без изменения. Таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительных действий устранены, что в силу п. 2 ст. 42 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возобновления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Рахманина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: