Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4047/14

Судья: Левшенкова В.А.

Гр.дело N 33-4047

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Шидовой Н.Н.,

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено: отказать Шидовой Н.Н. в принятии искового заявления к Кабанкову А.В. о признании договора дарения недействительным

установила:

Шидова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кабанкову А.В. о признании недействительным договора дарения комнаты по адресу: г.Москва, _.., заключенный между Кабанковым А.В. и Пустоваловым Ю.А., основывая свои исковые требования на положениях ст.170 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шидова Н.Н.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из представленного материала, Шидова Н.Н. является собственником двух изолированных жилых комнат N_ площадью _ кв.м. и N_ площадью _. кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г. Москва, _..

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шидова Н.Н. не является заинтересованным лицом в отношении спорной комнаты, не являлась ранее ее собственником, не обладала правом пользования данным жилым помещением, не участвовала ни в каких сделках в отношении указанного имущества, в связи с чем она не может быть отнесена к кругу заинтересованных лиц, которые наделены правом оспаривать указанную сделку.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд принял правильное решение об отказе в принятии заявления, поскольку в исковом заявлении, поданном Шидовой Н.Н. от своего имени, оспаривается договор, который не затрагивает права, свободы или законные интересы истца.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что истцу предоставлено право на обращение в суд с данным иском, основан на неправильном толковании норм права, а потому не могут послужить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: