Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4049/14

Судья суда первой инстанции:

Езерская Ж.А. гр. дело N 33- 4049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Иванова В.П на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Леоновой И. А. в пользу Иванова В. П. расходы на представителя в сумме *** рублей,

установила:

Иванов В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Иванов В.П., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

Кузьминским районным судом г. Москвы от 27 ноября 2013 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Леоновой И.А. о взыскании денежных средств отказано и удовлетворены встречные исковые требования Иванова В.П. о признании договора возмездного оказания услуг от 08 ноября 2011 года незаключенным.

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Иванов В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на представителя - адвоката Лаврову Е.А. в сумме *** рублей, а также расходов за юридическую консультацию в сумме *** рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 12 декабря 2013 года (соглашение от 07 ноября 2013 года) и от 01 ноября 2013 года (л.д. 89-90), а также соглашением от 07 ноября 2013 года, в котором указано, что адвоката Лаврова Е.А. обязуется представлять интересы Иванова В.П. по гражданскому делу в Кузьминском районном суде города Москвы по иску Леоновой И.А. к Иванову В.П. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, в том числе с составлением встречного искового заявления о признании данного договора незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, - они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд первой инстанции, соблюдая разумные пределы, принимая во внимание возражения представителя истца Леоновой И.А., характер и объем, совершенных представителем Иванова В.П. действий, правомерно, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно и мотивированно делает вывод о том, что судебные расходы подлежат уменьшению и к взысканию с истца Леоновой И.А. подлежит сумма в размере *** руб.

С указанным выводом суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов определения суда, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: