Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4069/14

Судья Никитина Е.А.

Гр. дело N 33 - 4069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре М.Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе истца Грибковой С.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Грибковой С.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Грибковой С.Е. и Грибкова С.Е. членами разных семей отказать,

установила:

Грибкова С.Е. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ее, Грибковой С.Е. и брата Грибкова С.Е. членами разных семей, ссылаясь на то, что в 2004 году истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет по категории дела "Лица, страдающие заболеваниями в соответствии с пр. МЗ N 330". Признание членами разных семей истцу необходимо для получения жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

Истец Грибкова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо Грибков С.Е. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьего лица Грибкова С.Е., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Грибкова С.Е. с семьей из пяти человек (брат Г.В.Е., брат Г.С.Е., отец Г.Е.В., мать Г.А.Н.) зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: ****, собственниками которой они являются.

С 2004 года Грибкова С.Е. совместно с матерью и отцом состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в городе Москве по категории "первоочередники".

Также установлено, что за период времени с 2011-2012 г. Грибковой С.Е. ответчиком предлагались несколько вариантов получения квартир по договору найма в бездотационном доме и разъяснен порядок оформления документов.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 20 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", применяемого в настоящее время, под членами семьи заявителя понимается супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма. Найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу действующего законодательства, разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), т.е. в коммунальной квартире.

Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы истца о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, так как Грибкова С.Е. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2004 году и ей совместно с родителям должна быть предоставлена жилая площадь, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку право истца на получение жилой площади никем не оспаривается. Со стороны ответчика нарушений прав истца так же не выявлено, Грибковой С.Е. были предоставлены варианты квартир, разъяснен порядок оформления документов.

Доводы жалобы о том, что удовлетворение исковых требований является единственной возможностью для реализации жилищных прав истца на улучшение жилищных условий, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание. Иск заявлен к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, истец исковые требования в ходе судебного разбирательства не уточняла. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом Грибковой С.Е. требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Никитина Е.А.

Гр. дело N 33 - 4069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе истца Грибковой С.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: