Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4080/14

Судья Сушина Т.Е.

гр. дело N 33 - 4080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

апелляционную жалобу П. Е.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года, которым постановлено:

признать П. , несовершеннолетнюю <_>года рождения, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <_>, ул. <_>, <_>.

Выселить П. , несовершеннолетнюю <_> года рождения, из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <_>, ул. <_>, <_>.

Решение является основанием для снятия П., несовершеннолетней <_>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <_>, ул. <_>, <_>.

Взыскать с П. в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <_> рублей, представительские расходы в сумме <_> рублей, итого <_>,

установила:

С А.Г. обратился в суд с иском к ответчику П. Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери <_>, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <_>, <_>, <_>, выселении из данной квартиры, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <_> руб., мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2000г. его родители С Г.Б. и Ш А.А., будучи собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <_>, <_>, <_>, по причине выезда в США, с целью сохранения жилого помещения и находящегося в нем имущества от посягательств посторонних лиц, зарегистрировали в указанной квартире по месту жительства и вселили туда свою внучку - П. Е.А., которая является дочерью истца от брака с П. И.А., расторгнутого в 1986 г. После смерти Ш А.А. в апреле 2011 г. наследство приняли ее муж С Г.Б. и истец. В июне 2011 г. они сообщили ответчику о своем намерении продать квартиру, предложили выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Однако П. затягивала переговоры, что было воспринято, как нежелание выселяться из спорного жилого помещения. 14 октября 2012 г. С Г.Б. умер. Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <_>, <_>, <_>, стал истец как наследник по закону. В адрес ответчика дважды направлялись письменные требования о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, которые ответчиком добровольно не исполнены. Истец длительное время проживает за пределами Российской Федерации, не поддерживая никаких отношений с П. Е.А., которую он в свою квартиру не вселял, совместно с ней проживать не намеревался и, став собственником квартиры, согласия на проживание не давал, соглашения о порядке пользования квартирой не заключал. П членом семьи истца не является. Регистрация и проживание ответчика и ее дочери <_> в спорной квартире ограничивает его права как собственника жилого помещения, поскольку он намеревается продать квартиру с целью погашения кредита за жилое помещение, приобретенное в США.

Истец С А.Г. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 22) Г Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что собственники спорной квартиры С Г.Б. и Ш А.А. не намеревались проживать совместно с ответчиком, а потому нельзя утверждать о вселении ответчика в спорную квартиру в качестве члена их семьи. Фактически между собственниками жилого помещения и ответчиком сложились отношения, характеризующиеся как правоотношения, возникающие по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Данные правоотношения прекращены в июле 2011 г., то есть спустя месяц после обращения собственников к ответчику с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по разным адресам о слушании дела, в том числе и по месту жительства матери, с которой ответчик поддерживает отношения, (т. 2 л.д. 261-263), о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений по иску не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется П. Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

П. Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещена.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г Р.М., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора П Т.И., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит снований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда соответствует, оснований, влекущих отмену решения суда, согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наравне с собственником жилого помещения правом пользования данным жилым помещением обладают члены семьи собственника.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" N14 от 2.07.2009г. членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец С А.Г. состоял в зарегистрированном браке с П. И.А., от данного брака они имеют сына П. А.А. и дочь П. Е.А.

Решением Брежневского районного народного суда г. Москвы от 6 октября 1986 г. брак между С А.Г. и П. И.А. расторгнут (т. 1 л.д. 63-64).

На основании дополнительного решения того же суда от 26 ноября 1986 г. сын П А.А. передан на воспитание истцу С А.Г., дочь П. Е.А. - матери П. И.А. (т. 1 л.д. 65-66).

В 1989 г. С А.Г. с сыном П А.А. выехал на постоянное место жительства в Израиль (т. 1 л.д. 70-72), ответчик с матерью осталась проживать в Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 16 от 12 января 1992 г. "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в гор. Москве" родителям истца С Г.Б. и Ш А.А. по договору передачи N 03В051-001605 от 18 мая 1993 г. передана в общую совместную собственность (без выделения долей) квартира, расположенная по адресу: г. <_>, <_>, <_>. Данная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь <_> ( том 1л.д. 29).

С 26 сентября 2000г. в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства П. Е.А. - дочь истца С А.Г. и внучка собственников квартиры Са Г.Б. и Ш А.А.

С октября 2000 г. С Г.Б. и Ш А.А. стали проживать в США, впоследствии получили гражданство США.

Истец С А.Г. также постоянно проживает в США и является гражданином США (т. 1 л.д. 16-19).

По доверенностям, выданным собственниками спорной квартиры С Г.Б. и Ш А.А., П. Е.А. приняла на себя обязательства управлять квартирой, уплачивать все налоги и сборы, вносить квартирную плату и коммунальные платежи, производить необходимый ремонт (т. 1 л.д. 43, 107).

20 апреля 2011 г. Ш А.А. умерла. Доли Ш. А.А. и С Г.Б. в общей собственности на указанную квартиру признаны равными (по одной второй доле каждому) и <_> доли, принадлежащая Ш А.А., наследована супругом С Г.Б., которому на праве собственности стало принадлежать <_> доли в квартире, и сыном С А.Г., ставшим собственником <_> доли квартиры (т. 1 л.д. 44-46).

14 октября 2012 г. С Г.Б. умер. На дату смерти он был зарегистрирован в спорной квартире. Совместно с ним в данной квартире были зарегистрированы внучка П. Е.А. и правнучка <_> (дочь П. Е.А.). Наследником по закону <_> долей в квартире, принадлежащих С Г.Б., стал истец (т. 1 л.д. 47).

Собственником жилого помещения по адресу: г. <_>, <_>, <_>, в настоящее время является С А.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2013 г. сделана запись о регистрации N 77-77-03/063/2013-034 (т. 1 л.д. 48).

31 мая 2011 г. истец прекратил действие доверенности от Ш. А.А. и С Г.Б., выданной на имя П. Е.А., направив в адрес последней соответствующее уведомление (т. 1 л.д. 106-107).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований С А.Г., суд верно исходил из положений ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что С А.Г., выехав на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, семейных отношений с П. Е.А. не поддерживал с 1986 года, что свидетельствует об утрате родственных связей между сторонами, а также то, что стороны совместно в спорном жилом помещении не проживали и, как следствие, П. Е.А. не может быть признана членом семьи собственника жилого помещения в целях жилищного законодательства.

В связи с переходом прав собственности от прежнего собственника жилого помещения, которым ответчик П. Е.А. была вселена в спорное жилое помещение, отсутствием между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ право П. Е.А. пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению без сохранения за ней права временного пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" N14 от 2.07.2009г., вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения решается при наличии возражений ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Поскольку право несовершеннолетней дочери П. Е.А. - <_> пользования спорным жилым помещением производно от права П. Е.А., самостоятельным правом пользования жилым помещением она не обладает, то в соответствии со ст. 35 ЖК РФ также подлежит выселению из спорного жилого помещения совместно с матерью.

В соответствии со ст. 7 закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в гор. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 859-ПП 31 октября 2006 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что П. Е.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к верному выводу о том, что П. Е.А. и несовершеннолетняя <_> подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела процессуальных прав П. Е.А., выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие П. Е.А. и не извещении последней о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N52421-1 от 25 июня 1993 года, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как усматривается из материалов дела, адресом места жительства П. Е.А. является адрес: г. <_>, <_>, <_>.

По месту жительства П. Е.А. судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая получена П. Е.А. не была и возвращалась в суд за истечением срока хранения. Судом также предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела телеграммой.

Кроме того, известить ответчика о рассмотрении дела неоднократно предпринимал попытки истец, направляя в адрес ответчика заказные письма с уведомлением, которые также получены ответчиком не были.

Мать П. Е.А., М И.А., с которой ответчик поддерживает отношения, также была также извещена о рассматриваемом в суде споре.

Таким образом, учитывая, что суд исполнил обязанность по извещению ответчика П. Е.А., предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, также принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, обусловивших временной период, в течение которого П. Е.А. имела возможность осуществить предоставленные ей права, в том числе на участие в судебном разбирательстве, а также, что судебные извещения направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении и с учетом характера спора, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика на участие в судебном разбирательстве судебная коллегия считает несостоятельными.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе П. Е.А. указывает в качестве адреса места жительства адрес спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована, и по которому суд направлял корреспонденцию для П. Е.А., поэтому П. Е.А. в полной мере несет риск неблагоприятных последствий вследствие неполучения корреспонденции по своему адресу регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела без подтверждения сведений об оплате истцом государственной пошлины по двум из трех заявленных требований неимущественного характера основанием к отмене решения суда не является в силу ст. 330 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: