Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-4107/14

Судья: Бондарева Н.А.

Гр.дело N33-4107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Сухецкой Е.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство заявителя Сухецкой Е.А. удовлетворить частично, предоставить ей рассрочку по выплате сумм задолженности по решению суда от 31 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "РОДЭКС Груп" к Сухецкой Е.А., Сухецкому С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - сроком на 2 (два) года, то есть до 28 сентября 2015 г.

У с т а н о в и л а:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г. по делу по иску ОАО "РОДЭКС Груп" к Сухецкой Е.А., Сухецкому С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования истца удовлетворены частично, с Сухецкой Е.А., Сухецкого С.П. солидарно в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Сухецкая Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 31 августа 2012 сроком на 25 лет, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, указав, что она является многодетной матерью, имеет двух несовершеннолетних детей и в данный момент не работает.

Заявитель Сухецкая Е.А. в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОАО "РОДЭКС Груп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался неоднократно надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений против заявления не предоставил, в связи с чем суд рассмотрел заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо Сухецкий С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года заявление Сухецкой Е.А. о рассрочке исполнения решения удовлетворено частично, Сухецкой Е.А. предоставлена рассрочка по выплате сумм задолженности по решению суда от 31 августа 2012 года сроком на 2 года.

Не согласившись с данным определением суда, Сухецкая Е.А. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося определения по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Сухецкой Е.А. о рассрочке исполнения решения суда от 31 августа 2012 года, которым с Сухецкой Е.А., Сухецкого С.П. солидарно в пользу истца ОАО "РОДЭКС Груп" взыскана сумма основного долга в размере *** руб. *** коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., суд учел все доводы заявителя и то, что она в данный момент не работает, что подтверждается трудовой книжкой Сухецкой Е.А., что является матерью одиночкой, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, *** рождения, и *** рождения, престарелых родителей, а также и то, что согласно запросу МОГТОРЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 29.08.2013 года на имя Сухецкой Е.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Учел суд и то обстоятельство, что на имя Сухецкой Е.А. был зарегистрирован земельный участок под дачное строительство по адресу: ***, датой государственной регистрации права является ***, а датой государственной регистрации прекращения права является ***, что подтверждается выпиской из реестра Управления Реестра по г. Москве от ***

С учетом установленных обстоятельств по делу, учитывая, что имущественное положение Сухецкой Е.А. не позволяет ей своевременно исполнить решение суда, но и предоставление рассрочки исполнения решения на больший срок, чем 2 года, нарушит интересы истца на получение своевременно денежных средств в счет исполнения решения суда, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Сухецкой Е.А. о рассрочке исполнения решения суда и о предоставлении ответчику Сухецкой Е.А. рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года на 2 (два) года, т.е. до 28 сентября 2015 года.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, исходя из принципа диспозитивности сторон, принимая во внимание, что истцом определение суда не оспаривается, учитывая, что нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, на суть принятого определения не влияют, а кроме того, направлены на переоценку правильно оцененных судом доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: