Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4149/14

Судья 1-ой инстанции: Попов Б.Е.

Гр.дело N 33-4149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "ФАСТ" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-6048/13 по иску Прокурора ЮЗАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ФАСТ" об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: * 25, к. 1.

установила:

Прокурор ЮЗАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "ФАСТ" с требованием об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г, Москвы в связи с тем, что ответчик ООО "ФАСТ" расположен по адресу: г. *3, что подтверждается сведениями внесенными в ЕГРЮЛ.

Истец, третье лицо в судебное заседании не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ФАСТ" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя прокуратуры по ЮЗАО г. Москвы по доверенности прокурора Бедняковой В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, суд правильно руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что дело было принято Черемушкинским районный судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. * 3, что относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ФАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: