Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-4156/14

Судья Попов Б.Е.

Дело N 33-4156/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Ширеторовой М.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Чавдаря И.Н. ***. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года по делу по заявлению Чавдарь И.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

Чавдарь И.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ***, выразившиеся в передаче арестованного имущества на реализацию. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ***передана на реализацию на торги в ФА по управлению государственным имуществом квартира по адресу: ***; полагал, что совершенные действия являются незаконными, поскольку вступившим в законную силу определением судьи *** районного суда г. Москвы *** от ***года на спорную квартиру наложен арест. Как указывает Чавдарь И.Н., в настоящее время требования исполнительных документов о взысканиях в пользу *** должником исполнены полностью.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чавдаря И.П. *** действующий по доверенности, просит об отмене решения и принятии нового решения.

В заседании суда второй инстанции участники не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела СП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N*** по исполнительному листу, выданному Черемушкинским районным судом г. Москвы от 07.06.2012 г. на взыскание задолженности с Чавдарь И.Н. в пользу ***в размере ***руб. Указанное исполнительное производство 26.04.2013 г. объединено в сводное исполнительное производство N ****** с исполнительным производством N *** с предметом исполнения -задолженность в размере ***руб. между теми же сторонами. Общая сумма задолженности составила ***руб. (л.д.128).

06 сентября 2012 г. была произведена опись имущества должника и наложен арест судебным приставом-исполнителем на *** квартиру расположенную по адресу: ***

14.02.2013 г. судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (л.д.36), которое с заявкой от 14.02.2013 г. передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Проведение торгов было поручено *** (л.д.54). Торги на 30.05.2013 г. были признаны несостоявшимися (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве *** от 07.06.2013г. имущество отозвано с реализации, в связи с уплатой должником суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнению исполнительного производства, предусмотренные требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. ст.ст. 64, 68, 69 указанного закона, в связи с исполнением должником своих обязательств принудительные меры отменены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Доводы заявителя о том, что определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. по заявлению Чавдарь И.В. были приняты обеспечительные меры, наложен арест на квартиру и запрет Управлению Росреестра по г. Москве совершать действия связанные в регистрацией перехода права собственности, не могли являться основанием к удовлетворению заявления, поскольку вынесение данного заявления не препятствовало судебному исполнителю производить исполнительные действия. Данным определением на судебного пристава не возлагалась никакая обязанность, вопрос об отложении, либо приостановлении исполнительного производства, в установленном порядке не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые опровергали бы выводы суда.

Суд первой инстанции при вынесении решения исследовал обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, в том числе и материалы исполнительного производства, правильно рассмотрел заявленные требования, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -