Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4170/14

Ф/Судья: Матлахов А.С.

гр.д. 33-4170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" февраля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Бесхлебовой О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Бесхлебовой О. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма, отказать,

установила:

Бесхлебова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <_>, в котором также зарегистрирован и проживает ее сын - Бесхлебов В.С. С <_> г. они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В <_> году истцом в порядке наследования было приобретено недвижимое имущество в виде _ доли в праве собственности на земельный участок и 11/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <_>.

<_>г. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истец и ее сын были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований нахождения на данном учете, ввиду обеспеченности жилой площадью по норме предоставления.

В исковом заявлении истец выражает несогласие с указанным распоряжением, мотивируя его тем, что приобретенный ею в порядке наследования дом не пригоден для проживания, его износ по состоянию на <_>г. составил 62%, а потому не может учитываться при определении обеспеченности жилой площадью.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным названное распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отменить его и обязать ответчика восстановить ее и ее сына на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Бесхлебова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Бесхлебов В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна Бесхлебова О.В., по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бесхлебова О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <_>, в котором также зарегистрирован и проживает ее сын - Бесхлебов В.С.

Распоряжением N <_> от <_>г. Бесхлебова О.В. и ее семья в составе трех человек (она, сын Бесхлебов В.С. и мать Зимина А.И., имевшая право на дополнительную жилую площадь по состоянию здоровья) приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "тяжелобольные".

<_>г. Зимина А.И. (мать истца) была снята с учета в связи со смертью.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от <_>г. Бесхлебова О.В. с семьей из двух человек (она и сын Бесхлебов В.С.) приняты на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилого помещения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <_>г. Бесхлебовой О.В. было приобретено в собственность недвижимое имущество в виде _ доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г<_>, а также 11/200 долей в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по тому же адресу.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_>г. Бесхлебова О.В. и ее сын Бесхлебов В.С. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по норме предоставления.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению поданному делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суд исходил из ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ (в ред. от 07.06.2013г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона г. Москвы от 15.01.2003г. N22 (в ред. от 17.12.2003г.) "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением случая изменения жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Бесхлебовой О.В. после постановки на учет по улучшению жилищных условий в порядке наследования по закону были приобретены 11/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <_>, общей площадью <_> кв.м, жилой площадью <_> кв.м.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что жилищные условия семьи истца изменились, в связи с чем на долю каждого из них, в соответствии со ст.2 Закона г. Москвы от 15.01.2003г. N22 (в ред. от 17.12.2003г.) "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", приходится более установленной учетной нормы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, приобретенное ею в собственность в порядкенаследования доли жилого помещения непригодного для постоянного проживания не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <_>г., дом <_> в г<_> по ул. <_>является жилым, непригодным для проживания не признан. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данному доводу суд дал оценку в решении суда с которой судебная коллегия согласна.

Инные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесхлебовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: