Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-4174/14

Судья: Соломатина О.В.

Гр.дело N33-4174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частной жалобе Бондаренко В.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства, заявленного ответчиком Бондаренко В.И., о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

установила:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску по иску Гасанбековой Т.И. к Бондаренко В.И. о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года удовлетворены исковые требования Гасанбековой Т.И. к Бондаренко В.И. о восстановлении срока для принятия наследства; признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <_>; прекращении права собственности Бондаренко В.И. на квартиру, расположенную по адресу: <_>; признании за Бондаренко В.И. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <_>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <_>, выданного 18.11.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2011г. сделана запись N <_>; взыскании с Бондаренко В.И. 303 705 рублей.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение суда было изменено в части.

Ответчик Бондаренко В.И. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <_>.

Бондаренко В.И. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания.

Бондаренко В.И. просит отложить рассмотрение частных жалоб, ссылаясь на то, что записана с ребенком на обследование в больницу.

Между тем, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Бондаренко В.И.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Бондаренко В.И., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких данных, вынесение судом определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста является обоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Бондаренко В.И. не представлено.

Доводы частной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования Гасанбековой Т.И. удовлетворены в части и в случае удовлетворения заявления Бондаренко В.И. указанное решение не сможет быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Бондаренко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: