Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-4504/14

Судья Красавина И.А.

Гр.д. N33-4504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области в назначении Верещинскому досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях.

Обязать Государственного учреждение - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Верещинского в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера в должностях: ** с **. по **.; ведущего ** с **г. по **9г.; ** отдела подготовки производства Специализированного строительного управления с **г. по **г.; ** г. по ** г., ** г. по ** г., ** г. по ** г.; полевые топографо-геодезические работы в должности **, ** в период с **г. по **г., с **г. по **г., с **г. по **г., с **г. по **г., с **г. по ** г. и ** г. по ** г. с ** г. по ** г.

Обязать Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г.Москве и Московской области назначить Верещинскому досрочную трудовую пенсию по старости с ** года.

установила:

Истец Верещинский С.В. обратился в суд с иском к ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что **. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях с учетом того, что работа протекала в районах Крайнего Севера, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, общий стаж работы в районах Крайнего Севера составил **, при этом истцу не были включены в специальный стаж периоды работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера: с **г., по **г., так как в выписке из индивидуального лицевого счета выше перечисленные работы внесены без кода льготы.

Истец просил признать решение пенсионных органов незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28, ст. 28.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", включив периоды его работы в районах Крайнего Севера в должности ** с **. по ** г.; ведущего ** с **г. по **г., **а отдела подготовки производства Специализированного строительного управления с **. по **., **г. по **г., **г. по **г., **г. по **г., полевые топографо-геодезические работы в должности ** в период с **г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с **г. по ** г., с **г. по ** г., с ** г. по ** г.

Истец Верещинский С.В. в суде поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ- ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Верещинского С.В. по доверенности Даниленко Л.С., обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ГУ ПФР N2 по Москве и Московской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основания.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции допущены судом при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ** г. Верещинский С.В., ** г.р., обратился в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав Верещинского С.В. была осуществлена по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28, ст. 28.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", что усматривается из протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от **г. N **, истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как усматривается из решения пенсионных органов, в подсчет специального стажа истца по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" было включено ** дней, истцу не были включены периоды ** работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера: с ** по **., так как в выписке из индивидуального лицевого счета выше перечисленные работы внесены без кода льготы.

При этом включенные судом периоды с **г. по **г. были засчитаны ГУ ПФР N2 в специальный стаж истца и не подлежали повторному включению в льготный стаж истца.

Предметом рассмотрения по пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" подлежали периоды относящиеся к работам на Крайнем Севере, однако судом рассмотрены все периоды трудовой деятельности истца, а также включенные пенсионным фондом в льготный стаж истца.

Кроме того, из искового заявления истца следует, что с **г. по **г. истец просил суд включить как работу в районах Крайнего Севера, а не по Списку N1, поэтому вывод суда о включении периодов в льготный стаж является неверным, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Суммирование льгот по снижению возраста производится при единовременном наличии 15-20 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, предусмотренной п.п.1-10 п.1 ст.27 и п.п.7-9 п.1 ст.28 настоящего Федерального Закона.

Как установлено судом, Верещинский С.В. обратился с заявлением в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 19 марта 2013г. в возрасте 51 год и при отсутствии 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера право на льготную пенсию не имеет, так как пенсия работникам Крайнего Севера назначается с 55 лет.

Согласно решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, истцу включен в льготный стаж ** дней, и не засчитана работа ** в районе Крайнего Севера с **г. по **г., с **. по ** г.

Отказ во включении в специальный стаж спорного периода по основаниям отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета сведений без кода льготы судебная коллегия признает незаконным, поскольку отсутствие данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствие сведений в пенсионном фонде о наличии кода льготы, дающих право на досрочное назначение пенсии не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорный период ** подлежит включению в льготный стаж истца, и с учетом засчитанного стажа работы ГУ ПФР N2 и судебной коллегией, льготный стаж работы на Крайнем Севере Верещинского С.В. составит **.

Таким образом решение суда в части включения периодов работ истца и обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 19 марта 2013г., судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене, так как для назначения пенсии по пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" истец не имеет требуемых 15 лет, а при таких обстоятельствах, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям по пп. 6 п. 1 ст. 28, ст. 28.1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" не имеется, следовательно, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.328 - 3330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013г. -

отменить, принять новое решение.

Исковые требования Верещинского С.В. к ГУ- ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области удовлетворить частично.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Верещинского Сергея Вадимовича период работы в районах Крайнего Севера с **г. по **г.

В удовлетворении требований Верещинскому Сергею Вадимовичу к ГУ - ГУ ПФР N2 по г.Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ** года отказать.

Председательствующий

Судьи