Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4567/14

Судья суда первой инстанции Бадова О.А. Дело N 33-4567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукичева В.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено

взыскать с Лукичева В.А. в пользу ТСЖ "Пионер" 4781071 руб. 45 коп.

Лукичеву В.А. в иске к ТСЖ "Пионер" о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников (будущих собственников) помещений стоящегося многоквартирного дома от ... отказать.

установила:

ТСЖ "Пионер" обратилось в суд с иском к Лукичеву В.А. о взыскании денежных средств, указав, что _. Лукичев В. А. заключил договор N _. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: _ с ООО "СвятоГрад-Инвест". Стороны обязались путем объединения денежных средств совместно действовать для достижения общей цели - строительства жилого дома по адресу: _. По условиям договора ООО "СвятоГрад-Инвест" после завершения дома передет Лукичеву В.А. в собственность нежилые помещения в доме по адресу: _подвальный этаж, общей площадью _ кв.м. _. Министерством строительного комплекса МО, Администрацией пос. Октябрьский, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N _к Инвестиционному контракту N _ от _., в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передало свои права и обязанности по Инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер" в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома. Согласно данному соглашению ТСЖ "Пионер" за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства обязуется завершить строительство многоквартирного жилого дома. _. на общем собрании инвесторов большинством голосов было принято решение о внесение дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме, указав, что на завершение строительства жилого дома по адресу: _ каждый будущий собственник должен внести в ТСЖ обязательный платеж, исходя из расчета _ руб. за квадратный метр жилой и (или) нежилой площади. Лукичев В.А. заключил с ТСЖ "Пионер" соглашение о внесении платежей из расчета _ руб. за кв.м. нежилой площади помещений, общая сумма составила _ руб. _.. состоялось общее собрание собственников помещений, на котором большинством голосов было принято решение об увеличение доплаты за достраивание многоквартирного жилого дома по адресу: _. для собственников (будущих собственников) нежилых помещений пропорционально проинвестированной площади помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: _ до _ руб. за квадратный метр. Таким образом, общее собрание установило порядок внесения обязательных платежей за достройку дома в размере _ руб. за кв.м. нежилой площади. Ответчик данную сумму уплачивать в добровольном порядке отказывается. Решением Люберецкого городского суда Московской области было за Лукичевым В.А. признано права собственности на нежилые помещения в незавершенном строительстве жилого дома по адресу: _ Дом был достроен силами ТСЖ "Пионер" и введен в эксплуатацию на основании разрешения N _ от _. Лукичев В.А. _. зарегистрировал право собственности на нежилые помещения общей площадью _ кв.м. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере _. руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере _. руб. 95 коп.

Уточнил требования, просил взыскать неуплаченную сумму для завершения строительства в размере _ руб.; задолженность по коммунальным платежам в размере _руб. 93 коп.; уплаченную по делу государственную пошлину в размере _ руб. 52 коп.

Лукичев В.А. предъявил к ТСЖ "Пионер" встречное исковое заявление о признании недействительным протокола внеочередного собрания от _., указав, что является единственным собственником нежилых помещений по адресу: _. ТСЖ "Пионер" не представил документов, подтверждающих его полномочия; в материалах дела отсутствует протокол о создании ТСЖ "Пионер" и Устав ТСЖ "Пионер"; при принятии данного решения отсутствовал кворум.

Представитель ТСЖ "Пионер" в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении; возражал против встречных исковых требований, просил применить исковую давность к встречным требованиям.

Представитель Лукичева В.А. в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по коммунальным платежам, в остальной части иск не признал; поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав Лукичева В.А. и его представителя, представителя ТСЖ "Пионер", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждается, что _. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией пос. Октябрьский и ООО "СвятоГрад-Инвест" заключен ивестиционный контракт N _. на строительство квартала жилой застройки "Лесная Опушка" площадью _ га по _для отселения жителей "ветхого фонда" в пос. _

_. между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Лукичевым В.А. заключен договор N _ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу_..

_.. на общем собрании граждан, которым будет принадлежать право собственности в квартирах в стоящемся многоквартирном доме по адресу: _. было принято решение о создании ТСЖ "Пионер", которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального р-она Московской области N _ от _. досрочно строящемуся жилому дому по строительному адресу: _ присвоен почтовый адрес: _.

_.. решением Люберецкого городского суда Московской области за Лукичевым В.А. признано права собственности на нежилые помещения в незавершенном строительстве жилого дома по адресу: _.

_. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией пос. Октябрьский, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было подписано дополнительное соглашение N _ к инвестиционному контракту N _., согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" передало все свои права и обязанности ТСЖ "Пионер" в части инвестирования и строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: _.

Внеочередным общим собранием инвесторов строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: _ от _.. было принято решение о достройке многоквартирного жилого дома по адресу: _. за счет собственных средств инвесторов строительства с внесением каждым инвестором дополнительных денежных средств пропорционально проинвестированной площади помещений из расчета _.руб. за квадратный метр жилой и (или) нежилой площади.

_.. между ТСЖ "Пионер" и ООО "СТРОЙЗАКАЗЧИК" был заключен договор строительного подряда N _ на выполнение комплекса работ по достройке жилого дома по адресу: _

На основании разрешения N _ от _. жилой дом был введен в эксплуатацию.

_.. внеочередным общим собранием собственников (будущих собственников) помещений строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: _. принято решение об увеличении доплаты за достраивание многоквартирного жилого дома по адресу: _ для собственников (будущих собственников) нежилых помещений пропорционально проинвестированной площади помещений из расчета _. руб. за квадратный метр жилой и (или) нежилой площади.

_. Лукичев В.А. зарегистрировал право собственности на нежилые помещения общей площадью _кв.м.

Рассматривая требования встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что требования о признании решения собрания недействительным вопреки положениям ст. 46 ЖК РФ было заявлено в суд по истечении шести месяцев со дня, когда собственник помещения узнал или должен был узнать о принятом решении. Доводы апелляционной жалобы Лукичева В.А. о том, что _ судом незаконно отказано в принятии встречного искового заявления, состоятельными не являются, поскольку определение суда об отказе в принятии иска Лукичевым В.А. в установленном законом порядке обжаловано не было. Ссылка жалобы на то, что суд не исследовал доказательство - акт от _, на материалах дела не основана. Из протокола судебного заседания _ усматривается, что возражения ТСЖ "Пионер", содержащие в качестве приложения копию акта от _ о вручении собственнику протокола, приобщены к материалам дела по ходатайству истца и исследованы, то обстоятельство, что указанные документы находятся на листах дела после решения суда не исключает его исследования судом.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с _. по ... в размере _руб. 93 коп., суд правильно исходил из того, что размер задолженности подтверждается расчетом, содержащимся в сводной ведомости начислений и оплаты, представленной истцом, указанный расчет ответчиком не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика, наделенный полномочиями по признанию иска доверенностью, признал требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подтвердив признание обстоятельств, на которых ТСЖ "Пионер" основывает свои требования о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг, изложенное во встречном исковом заявлении, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы в данной части состоятельными не являются, поскольку опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что в части удовлетворения требований первоначального иска о взыскании неуплаченной суммы для завершения строительства в размере _. рублей решение законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что Лукичев В.А. полностью выполнил взятые обязательства по договору инвестирования.

Внеочередным общим собранием инвесторов строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: _от _ принято решение о достройке многоквартирного жилого дома по адресу: _ за счет собственных средств инвесторов строительства с внесением каждым инвестором дополнительных денежных средств пропорционально проинвестированной площади помещений из расчета _руб. за квадратный метр жилой и (или) нежилой площади.

_. внеочередным общим собранием собственников (будущих собственников) помещений строящегося многоквартирного жилого дома принято решение об увеличении доплаты за достраивание многоквартирного жилого дома для собственников (будущих собственников) нежилых помещений пропорционально проинвестированной площади помещений из расчета _ руб. за квадратный метр жилой и (или) нежилой площади. С уплатой указанных денежных средств ответчик не согласился. Из пояснений представителя истца усматривается, что доплата увеличена только для собственников нежилых помещений, в связи с возможностью коммерческого использования помещений и потрачена на строительство дома в целом.

В исковом заявлении указано, что Лукичев В.А. заключил с ТСЖ "Пионер" соглашение о внесении платежей из расчета _. руб. за кв.м. нежилой площади помещений. Указанная сумма в цену иска не входит.

Суд, взыскивая требуемую истцом сумму, сослался на то, что в силу ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Между тем внеочередное общее собрание собственников (будущих собственников) помещений строящегося многоквартирного жилого дома, принявшее _ решение об увеличении доплаты за достраивание многоквартирного жилого дома для собственников (будущих собственников) нежилых помещений пропорционально проинвестированной площади помещений из расчета _ руб., вышло за пределы компетенции, установленной ст.44 ЖК РФ. При таком положении решение не содержит обязательств для ответчика, поскольку является ничтожным, и оснований для удовлетворения требований иска в данной части не имеется.

Доказательств возникновения у ответчика обязанности по участию в общих расходах в размере _ руб., исполнения которой товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке в силу ч.3 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ "Пионер" не представлено.

Ссылка суда на ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы не содержит, так как взыскиваемая плата не пропорциональна доле в праве.

Поскольку суд в указанной части решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика _ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лукичева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины .. руб. Общая сумма взыскания составит _руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, отменить в части взыскания денежных средств на завершение строительства.

Во взыскании денежных средств на завершение строительства отказать.

Решение изменить в части общей суммы взыскания. Взыскать с Лукичева В.А. в пользу ТСЖ "Пионер" _ рублей и расходы по уплате государственной пошлины _ рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи