Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4692/14

Судья: Моргасов М.М.

Дело N 33-4692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе Багдасарян А.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Багдасарян А.Г. о признании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от 09 июля 2013 г. N _ незаконным отказать,

установила:

Багдасарян А.Г. обратилась в суд с заявлением о признании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от 09 июля 2013 г. N _, которым отказано в оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: _, незаконным. Требования заявителя мотивированны тем, что указанное жилое помещение является малогабаритным, расположено в бывшем здании общежития, является муниципальной собственностью, истец получила данное жилое помещение как работник московского предприятия 18 лет назад. Семья истца является многодетной, с Багдасарян А.Г. в 2005 году заключен договор N _ от 05 декабря 2005 г. купли-продажи жилого помещения по адресу: _, по условиям которого истцу и ее семье предоставляется указанная трехкомнатная квартира с оплатой в рассрочку в течение 10 лет с последующим оформлением в собственность.

По мнению Багдасарян А.Г., заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: _ не противоречит законодательству, так как в период действия договора N _, в 2007 г., у неё родилась дочь, и брак с В. был расторгнут, т.е. изменились семейные обстоятельства, а обязательства по освобождению спорной жилой площади она не подписывала.

В судебное заседание заявитель Багдасарян А.Г. явилась, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, согласно письменным возражениям на заявление, просил в удовлетворении заявления Багдасарян А.Г. отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Багдасарян А.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Багдасарян А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что решением Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от 09 июля 2013 г. N _ Багдасарян А.Г. отказано в оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: _ со ссылкой на то, что распоряжением Префекта САО г. Москвы от 02 августа 2005 г. N _ заявителю на семью из четырех человек (включая трех детей) как очереднику округа и участнику программы "Молодой семье - доступное жилье" в установленном порядке предоставлена _ квартира по адресу: _ с оплатой в рассрочку в течение 10 лет с последующим оформлением в собственность, после чего Багдасарян А.Г. с семьей обязана освободить ранее занимаемое жилое помещение со снятием с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 02 августа 2005 г. N _ Багдасарян А.Г. на семью из четырех человек (включая трех детей) как очереднику округа и участнику программы "Молодой семье - доступное жилье" в установленном порядке предоставлена _ квартира, расположенная по адресу: _, с оплатой в рассрочку в течение 10 лет с последующим оформлением в собственность.

ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Багдасарян А.Г. заключили договор N _ от 05 декабря 2005 г. купли-продажи жилого помещения по адресу: _.

Согласно свидетельствам о рождении, у Багдасарян А.Г. _ г. родилась дочь О., _ г. дочь Т., _г. сын Т., _ г. дочь Т.

Согласно выписке из домовой книги N_ по состоянию на 16.07.2013г. в жилом помещении, расположенном по адресу: _, зарегистрированы Багдасарян А.Г., О., Т., Т., Т.

В., брак с которым заявителем прекращен _ г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы, снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и выбыл в Республику Армения.

Учитывая изложенное, суд правильно исходил из того, что решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от 09 июля 2013 г. N _ принято в установленном порядке компетентным должностным лицом в пределах компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, само по себе, прав заявителя не нарушает.

Заявитель вместе с детьми обладает правом пользования в отношении жилого помещения по адресу: _.

Предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма в отношении другого жилого помещения в дополнение к предоставленному - не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Багдасарян А.Г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к возникшим правоотношениям, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасарян А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: