Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-4779/14

Судья: Бесперстова О.В. Дело N 33- 4779

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Тихоновой Е.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тихоновой Е.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании право пользования жилым помещением, признании приобретшей права нанимателя в связи с внесением изменений в договор социального найма, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение, вселении - отказать.

установила:

Тихонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании право пользования жилым помещением, признании приобретшей права нанимателя в связи с внесением изменений в договор социального найма, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение, вселении в квартиру N ----, расположенную по адресу: ------ указывая, что проживала со своим супругом Терешиным В.Н. по вышеуказанному адресу, при жизни супруга 19.10.2005 года имело место обращение к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 11.08.2005 года в связи с её вселением как члена семьи нанимателя. 17.12.2005 года Терешин В.Н. скончался. Считает, что Терешин В.Н. при жизни выразил волю на внесение изменения в договор социального найма, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Тихонова Е.Н. и её адвокат Воробьев Д.В., действующий на основании ордера в суде исковые требования поддержали.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы суд не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Тихонова Е.Н. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Тихонова Е.Н. не явилась, извещена, о причинах неявки коллегию не уведомила, с просьбами об отложении дела не обратилась.

Представитель ДЖП и ЖФ гор.Москвы в коллегию не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, действующей как в момент возникновения правоотношений, так и действующей в настоящее время наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договора нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях. Установленных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 3 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Материалами дела установлено, что ---- года Тихонова Е.Н. заключила брак с Терешиным В.Н. 22 июня 2005 года было вынесено Распоряжение о выводе из числа служебной жилой площади и её предоставлении Терешину В.Н. по договору социального найма. 11.08.2005 года с Терешиным В.Н. был заключен договор социального найма N -----.

13.10.2005 года Терешин В.Н. выдал нотариально удостоверенное согласие своей супруге Тихоновой Е.Н. на постоянное проживание и регистрацию в квартире N ----, расположенной по адресу: ----, ВРИО нотариуса г.Москвы Кожевниковой И.А. Аванесова А.В. подтвердила удостоверение согласия. 13 октября 2005 года Терешин В.Н. выдал доверенность на имя Тихоновой Е.Н. для оформления регистрационного учета Тихоновой Е.Н. в вышеуказанную квартиру, данная доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы Леоновой Н.А., и.о. нотариуса г.Москвы Кожевниковой И.А. в реестре за N ----. Также 19.10.2004 года, Терешин В.Н. выдал на имя Тихоновой Е.Н. доверенность на приватизацию квартиры, однако как пояснила Тихонова Е.Н. в судебном заседании, обращений по приватизации спорной квартиры при жизни Терешина В.Н. не имело место быть.

17.12.2005 года Терешин В.Н. скончался. 19.12.2005 года, то есть после смерти Терешина В.Н. Тихонова Е.Н., действуя на основании доверенности от имени Терешина В.Н. обращается в Управление Муниципального жилья с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 11.08.2005 года (л/д. 55) и 21 декабря 2005 года регистрируется в спорную квартиру (л/д. 11).

28.02.2006 года между ДЖП и ЖФ г.Москы и Тихоновой Е.Н. был заключен договор социального найма N ---- (л/д. 28).

19.07.2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения ----- с включением в него Поляковой Л.Н. и несовершеннолетнего ***** (л/д. 28), данные договора и были оспорены Прокуратурой.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решение Перовского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2012 года исковые требования Перовского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - г.Москвы к Тихоновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *****, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, признании договоров социального найма недействительными, обязании снятия с регистрационного учета, выселении были удовлетворены. Тихонова Е.Н. (истец) признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -----. Договоры социального найма N ----от 28.02.2006 года и N ----- от 19.07.2010 года признаны недействительными и Тихонова Е.Н. с несовершеннолетним **** выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ------. решение вступило в законную силу и исполнено (л/д. 14).

Согласно ст. 70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма членов семьи, однако при жизни в соответствующие органы, в том числе в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением об изменении договора социального найма в части указания в нем своей супруги Терешин В.Н. не обращался, а в силу ст.1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) Терешин В.Н. тем самым выразил свою волю, то есть нарушений прав и интересов Тихоновой Е.Н. судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска Тихоновой Е.Н. в полном объеме, суд пришел к правильному выводу , что вышеуказанным решением суда было установлено, что Тихонова Е.Н. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ------.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Тихоновой Е.Н. о том, что она приобрела права нанимателя вышеуказанной квартиры поскольку фактически решением жилищной комиссии были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 11.08.2005 года еще до смерти Терешина В.Н. и она как член его семьи приобрела права нанимателя по договору социального найма жилого помещения в связи с внесением в него изменений по заявлению Терешина В.Н., не могут служить основанием для отмены решения, поскольку из её обращения на основании доверенности от имени Терешина В.Н. в Управление ДМЖ и ЖП (л/д. 56) видно, что оно имело место 19.12.2005 года, то есть после его смерти - 17.12.2005 года, когда действие доверенности утратило свою силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи