Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-4923/14

Судья: Кененов А.А.

Гр. дело N33-4923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истицы Преображенской В.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о разъяснении решения судьи Люблинского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года отказать.

установила:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013 года удовлетворены исковые требования Преображенской В.Н. к Преображенскому А.Д., ОАО "Газпром" о признании права собственности на наследственное имущество.

Указанным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013г. за Преображенской В.Н. в порядке наследования признано право собственности на 100 обыкновенных именных акций ОАО "Газпром" номинальной стоимостью 05 рублей одна акция, регистрационный номер выпуска <_>, принадлежавших умершему 23 апреля 2012 года Преображенскому Д.Л.

ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" обратилось в суд с заявлением о разъяснении абз. 2 резолютивной части решения Люблинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013г., ссылаясь на необходимость указания в нем недостающих идентификационных данных и реквизитов ценных бумаг. Отсутствие в резолютивной части решения указанной в заявлении идентификационной информации препятствует исполнению решения суда.

Истица Преображенская В.Н. в судебном заседании разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истица Преображенская В.Н. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и имеющимися по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Рассматривая заявление ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", сославшись на положения ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, суд правильно указал, что заявитель не является лицом, наделенным правом для подачи заявления о разъяснении решения, поскольку участия при рассмотрении дела не принимал и судом не привлекался.

Вывод суда мотивирован, подтвержден материалами дела и оснований для признания его неправильным, у судебной коллегии не имеется.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению решения Люблинского районного суда г. Москвы от 23.05.2013г., истица не лишена возможности личного обращения в суд принявший решение с соответствующим заявлением о его разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, в связи с чем, во внимание суда не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставить без изменений, частную жалобу истицы Преображенской В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: