Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-4924/14

Судья: Максимова Е.Н.

Дело N 33- 4924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Третьяковой О.Ю.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Третьяковой О.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 года по гражданскому делу 2-1247/2013 года по иску ЗАО "Банк "Советский" к Третьяковой О.Ю. о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Третьякова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 года по делу по иску ЗАО "Банк "Советский" к Третьяковой О.Ю. о взыскании денежных средств, согласно которому с нее в пользу ЗАО "Банк "Советский" взыскана задолженность в сумме _ руб. _ коп., расходы по уплате госпошлины в размере _ руб. _ коп., а всего _ руб. _ коп.

В обоснование заявления Третьякова О.Ю. указала, что в настоящее время не работает, у нее на иждивении находится маленький ребенок.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Третьякова О.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Рассрочка представляет собой исполнение постановленного по делу решения не в разовом порядке, в данном случае в полной сумме, а по частям.

Отказывая в рассрочке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для её предоставления.

Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время ей предпринимались какие-либо попытки исполнить это решение, в том числе и частично.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с оценкой доводов заявителя данной им судом первой инстанции согласна.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.

Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Доводы жалобы основаны не неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: