Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-4954/14

Судья: Бабенко О.И. N 33-4954/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Максимова В.Л.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Максимова В.Л. об отмене определения без рассмотрения от 14.11.2013 по гражданскому делу N 2-2985/2013 по иску Максимова В.Л. к ООО "Д.И. Филипповъ" о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке о приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации за время временной нетрудоспособности, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Масимов В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Д.И. Филиппов" , просил признать незаконным его увольнение по инициативе работодателя, изменить дату приема и увольнения, обязав ответчика внести записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за фактически отработанное время, включая работу сверхурочно, работу в праздничные и выходные дни, в ночное время и в связи с совмещением профессий; пособие по временной нетрудоспособности; компенсацию за неиспользованный отпуск; средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ; компенсацию морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.11.2013 г. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ (в связи со вторичной неявкой истца по вызовам в суд).

20.11.2013 г. Максимовым В.Л. было подано заявление об отмене указанного определения от 14.11.2013 г., в обоснование которого было указано на то, что он (Максимов В.Л.) заблаговременно до проведения судебного заседания 14.11.2013 г. известил суд о невозможности прибыть в суд в назначенное время в связи с автодорожной обстановкой.

16.12.2013 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Максимов В.Л. по доводам частной жалобы.

ООО "Д.И. Филипповъ" на заседание судебной коллегии своего представителя дважды не направило, о месте и времени заседаний извещалось, в связи с чем дело по частной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Максимова В.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом определения, исходя из следующего:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание 14.11.2013 г., а нахождение истца в автодорожной пробке к уважительным причинам неявки в судебное заседание отнесено быть не может.

Вместе с тем, согласно материалам дела, о судебном заседании 14.11.2013 г. истец надлежащим образом извещен не был, согласно его объяснениям, о рассмотрении дела в данный день он узнал непосредственно 14.11.2013 г.

При таких обстоятельствах, отказ в отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения является неправомерным, а потому определение суда от 14.11.2013 г.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что объясняя свое отсутствие в предыдущем судебном заседании - 17.10.2013 г., истец ссылается на то, что явился в суд, однако, судебное заседание в назначенное время открыто не было, судья отсутствовал, в связи с чем он передал уточненное исковое заявление через экспедицию; названные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 17.10.2013 г. и штампом экспедиции суда на уточненном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 334 п. 2 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При приведенных выше обстоятельствах, отменяя определения суда от 16.12.2013 г., судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об отмене определения суда от 14.11.2013 г. и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г., возобновить производство по гражданскому делу N 2-2985/2013 по иску Максимова В.Л. к ООО "Д.И. Филипповъ" о признании увольнения незаконным, изменении даты приема и увольнения, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и др.

Дело возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения исковых требований по существу.

Председательствующий:

Судьи: