Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-4988/14

Судья Пронина И.А.

Гр. дело N 33 - 4988

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Юдина И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 09.12.2013 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.03.2013г. N* о снятии с жилищного учета семьи Царихиной * в составе из пяти человек.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить семью Царихиной Галины Викторовны в составе из пяти человек на жилищном учете с момента постановки на учет,

установила:

Царихина Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.03.2013 г. N*, согласно которого ее семья снята с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N183-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" как не законное, просит восстановить ее семью на жилищном учете, ссылаясь на то, что указанное распоряжение принято не обоснованно, садовый дом не обоснованно включен в расчет жилой площади, т.к. не является жилым и зарегистрирован в таком качестве ошибочно.

Заявитель Царихина Г.В., ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Юдин И.М. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен.

Заинтересованные лица Царихины Н.В., А.Н., Д.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие заявителя Царихиной Г.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, заинтересованных лиц Царихиных Н.В., А.Н., В.Н., Д.Н., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя Царихиной Г.В. - Нецынской О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Царихина Г.В. в составе семьи из пяти человек (она, бывший муж, сын, сын, дочь) проживают на условиях социального найма в двух комнатах площадью жилого помещения * кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу *.

Указанная семья из пяти человек состоит на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 г. категория "общие основания".

Царихиной Г.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу г. *, площадью * кв.м., а также жилой дом общей площадью * кв.м. по адресу *.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.03.2013 г. N * семья истца снята с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 183-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п.2 ч.1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу п. п. 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с жилищного учета в случаях - подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия оспариваемого распоряжения обеспеченность членов семьи Царихиной Г.В. общей площадью жилого помещении была менее нормы предоставления, установленной ст. 20 Закона г. Москвы N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя и членов ее семьи.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что при определении обеспеченности семьи Царихиной Г.В. ДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованно учтен садовый дом по адресу: *. А также то обстоятельство, что с учетом принадлежащей истцу квартиры площадью * кв. м., заявитель, а также члены его семьи не обеспечены по норме предоставления.

Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что дом, расположенный в СНТ "Березки" является не жилым и не пригодным для проживания, не состоятелен и опровергается материалами дела. Из справки СНТ "Березки" усматривается, что Царихина Г.В. является членом СНТ "Березки" с 1995 года, в ее собственности находится земельный участок, на котором расположено строение непригодное для постоянного проживания, так как к нему не подведены коммуникации, отсутствует канализация, вода и отопление. Строение используется Царихиной Г.В. для отдыха в летний период и хранения хозяйственного инвентаря.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 09.12.2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Юдина И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: