Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-4999/14

Судья суда первой инстанции:

Аверьянова И.Е. гр. дело N 33-4999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Майорове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Борозны И. И.на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в редакции определения от 28 февраля 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Производство по делу по заявлению Борозны И. И. о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы нарушающими права заявителя и обязании Департамента выдать договор передачи N 030518-УОО298 от 17 декабря 1999 года прекратить,

установила:

Борозна И.И. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий Департамента нарушающими права заявителя и обязании выдать договор передачи N 030518-УОО298 от 17 декабря 1999 года, подтверждающий право собственности Журавлевой М.А. на комнату, расположенную по адресу: <_>.

Представителем Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тождественностью спора.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Борозна И.И. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы по делу N 2-448/12 от 12 марта 2012 года Борозне И.И. отказано в удовлетворении требований о признании бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и обязании выдать договор передачи N 030518-УОО298 от 17 декабря 1999 года в установленный законом срок.

Поскольку указанное решение суда принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Не соглашаясь с определением суда, Борозна И.И. в частной жалобе указал, что подал в суд заявление об обеспечении предусмотренного ст. 29 Конституции Российской Федерации права получать информацию законным способом в связи с отказом Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от выдачи информации, однако судом принято определение по не поданному им суду заявлению о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы нарушающими права заявителя и обязании Департамента выдать документы.

Между тем, судом правильно установлена тождественность заявлений, а именно сторон, оснований спора и предмета спора - получение информации в виде договора передачи N 030518-УОО298 от 17 декабря 1999 года, подтверждающего право собственности <_> на комнату, расположенную по адресу<_>.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года в редакции определения от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Борозны И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи