Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5126/14

Судья Басихина Т.В.

Дело N 33-5126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре _.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Лунева А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Лунева А.П. о признании ответа ФМС России от 07.02.2013 года несоответствующим действующему законодательству о регистрационном учете граждан,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным ответ ФМС России от 07 февраля 2013 года.

Требование мотивировано тем, что заявитель обратился к руководителю ФМС России с заявлением о привлечении к ответственности начальника ОУФМС района Ясенево г. Москвы в связи с постановкой на регистрационный учет в квартире по адресу: _., являющейся частной собственностью заявителя, сотрудника УВД ЮЗАО г. Москвы А.В.А. и снятии его с регистрационного учета, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно только на основании личного заявления гражданина или вступившего в законную силу решения суда, считает указанный ответ незаконным.

Заявитель Лунев А.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица - ФМС России в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что Луневу А.П. по его жалобе был дан ответ с разъяснениями порядка снятия граждан с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель Лунев А.П. в апелляционной жалобе, указывая на то, что судом не был определен предмет спора, решение суда является необоснованным и незаконным, при исследовании доказательств по делу судом зачитывались листы дела, а не материалы.

В заседание суда второй инстанции заявитель явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо - представитель ФМС России в судебное заседание не явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, не заявившего каких-либо ходатайств.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что 05 октября 2012 года заявитель обратился к руководителю ФМС России с заявлением о проверке законности регистрации А.В.А. в квартире по адресу: _.. /л.д. 50/.

12 ноября 2012 года заместителем руководителя ФМС России С.Н.М. заявителю дан ответ с разъяснением права заявителя обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании решения, с которым заявитель не согласен.

Считая ответ необоснованным, заявитель 06 января 2013 года обратился с жалобой к руководителю ФМС России.

07 февраля 2013 года заместителем начальника Управления по работе с обращениями граждан и организаций ФМС России Н.М.Е. по результатам рассмотрения жалобы заявителя дан ответ о том, что обращение является повторным, ранее были даны ответы о том, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления о снятии с регистрации или на основании решения суда о выселении, либо в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В материалах дела имеется письменное возражение заинтересованного лица, из которого усматривается, что заявитель неоднократно обращается в ФМС России с просьбой оказать содействие в снятии с регистрационного учета А.В.А. с семьей по указанному адресу. Заявителю неоднократно даны ответы, в частности, в письме от 20.07.2012 г.

Из дела также усматривается, что по указанным заявителем вопросам ответы даны 13.09.2012 г., 24.04.2012 г.

При указанных обстоятельствах оснований считать ответ от 7.02.2013 г. необоснованным, не имеется.

В силу ст. 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации":

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу п. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя Лунева А.П. представлено не было, поскольку заявление рассмотрено своевременно, всесторонне и объективно, письменный ответ от 07 февраля 2013 года дан своевременно в установленный срок в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых заявителями не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически заявитель не согласен с ответом по существу, что не может являться основанием для признания ответа незаконным и необоснованным.

Иные доводы жалобы уже являлись предметом проверки при рассмотрении дела в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не определен предмет спора, порядок исследования доказательств по делу, не основано на исследованных судом материалах дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, доводы, на которые ссылался заявитель, проверены судьей и получили надлежащую оценку. Решение судьи мотивировано, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -