Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5198/14

Судья: Басыров И.И. Гр.д. N33-5198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе ОАО "МИК" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ОАО "МИК" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2013 по гражданскому делу по иску Петуховой С.В. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением возвратить заявителю.

установила:

Останкинским районным судом г. Москвы 25.10.2013 года вынесено решение об удовлетворении требований Петуховой С.В. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением.

12.12.2013 года ОАО "МИК" была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено указанное определение, на которое ОАО "МИК" подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Cогласно п.п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья возвращает апелляционную жалобу поскольку, установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для обжалования решения истек и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 25.10.2013 было составлено в окончательной форме 31.102013.

12.12.2013 года ОАО "МИК" подана апелляционная жалоба

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу, поскольку срок для обжалования решения истек и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: