Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-5296/14

Судья 1-ой инстанции: Чурсина С.С.

дело N 33-5296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Поликарпова ВМ на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать Поликарпову В.М. в принятии заявления к Поликарповой И.С. о взыскании судебных расходов.

установила:

Поликарпов В.М. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Поликарповой И.С. о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.09.2013 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Поликарпова В.М. о признании Поликарповой И.С., Крицкой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Интересы истца в суде первой инстанции представлял юрист Юридического агентства "LION", в связи с чем, истцом были понесены судебные расходы в размере 5*рублей на оплату услуг представителя, а также расходы на оформление доверенности в размере 1* рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму судебных расходов.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Поликарпов В.М. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления Поликарпова В.М. к Поликарповой И.С., суд правомерно руководствовался требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Исходя из содержания ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, при вынесении решения. После вступления решения в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подлежит разрешению ином порядке, то есть, путем вынесения определения в рамках того гражданского дела, в ходе производства по которому указанные расходы были понесены.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в суд первой инстанции и после вступления решения суда в законную силу в порядке разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении".

Иных нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Поликарпова ВМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: