Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5448/14

Судья: Пронина И.А.

Гр. дело N 33-5448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре С.Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционным жалобам ЗАО "Галактика - Крез" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

взыскать в пользу ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" с Косенко П.В. задолженность по договору подряда в сумме ***руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме **** руб. *** коп.

Взыскать с ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" в пользу Косенко П.В. неустойку в размере ***руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб. *** коп., убытки *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме * руб. *** коп.,

установила:

ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" обратилось в суд с иском к Косенко П.В. о взыскании задолженности по договору в сумме ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. *** коп, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что 27.02.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор по монтажу внутреннего и подземного газопровода к дому. Все работы по договору были выполнены, дата врезки в газопровод была назначена на 11.12.2012 г., осуществлена 14.12.2012 г., однако ответчик до настоящего времени акт сдачи-приемки работ не подписал, оплату по договору в окончательном размере не произвел, на претензию не ответил.

Косенко П.В. обратился в суд со встречными требованиями к ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в сумме *** *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме  *** руб., убытки в размере *** руб. *** коп, ссылаясь на то, что ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" нарушило условия договора, в срок работы не выполнило, задержка составила 5 месяцев 14 дней, кроме того, несвоевременное исполнение истцом обязательств по договору по запуску системы газоснабжения повлекли за собой деформацию части системы отопления в связи с наступившими морозами, в связи с чем ответчик понес расходы на ее диагностику и восстановление. Кроме того, перед началом работ был вырыт котлован для прокладки системы газоснабжения, который ответчик обязан был засыпать песком и за что ответчик понес дополнительные расходы в сумме *** руб. *** коп., однако в связи с задержкой выполнения работ данный котлован деформировался, осел и частично обрушился, мер, предпринятых ответчиком к его засыпке было недостаточно, в связи с чем ответчик дополнительно понес расходы по засыпке котлована в размере *** руб. *** коп., которые также просил взыскать.

Представители истца ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, встречный иск не признали, представили заявление о снижении размера неустойки.

Ответчик в судебное заседание явился, задолженность перед истцом признал, поддержал встречные исковые требования.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое представитель ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" просит отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Косенко П.В. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявишегося ответчика Косенко П.В., извещенного о слушании дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" С.А.В., П.В.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года подлежит изменению в части взыскания с ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" неустойки, а также взыскания с Косенко П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2012 г. между ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" (подрядчик) и Косенко П.В. (заказчик) заключен договор, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу внутреннего и подземного газопровода к дому по адресу: **** по проекту и сдачу в эксплуатацию системы газоснабжения вышеуказанного объекта в филиал ГУП МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз".

Согласно условий договора, выполнение работ должно производится из материалов подрядчика по проекту, начало работ по договору - март 2012 года, окончание работ - июнь 2012 года, стоимость работ по договору ****** руб., порядок оплаты установлен в виде авансового платежа в размере ***** руб., окончательный расчет в сумме ***** руб. осуществляется после назначения даты врезки ГУП МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз" в существующий газопровод.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" в части взыскания денежных средств по договору в сумме ***руб., суд обоснованно исходил из того, что работы по договору истцом выполнены, претензий по их качеству не заявлено Косенко П.В.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Косенко П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг.

В указанной части, выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" в мотивировочной части решения, суд указал о взыскании с Косенко П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как им обязательства не исполнены, однако в резолютивной части отсутствует указание о взыскании процентов.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по делу в части взыскания с Косенко П.В. в пользу ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" не исполнило в срок свои обязательства по договору, перенос срока исполнения обязательств в установленном порядке сторонами не согласовывался, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу Косенко П.В. неустойки на основании ФЗ "О защите прав потребителей", при этом, неустойка судом была снижена до *** руб., с чем судебная коллегия согласиться не может, так как считает ее завышенной и приходит к выводу о снижении размера неустойки до *** руб.

При этом, суд правомерно взыскал с ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав потребителя и определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор в остальной части требований сторон, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал убытки в размере *** руб., не состоятелен, так как взыскивая с ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" указанные убытки, суд исходил из того, что права истца, предусмотренные Законом о защите прав потребителей нарушены, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013г. изменить в части взыскания с ЗАО "ГАЛАКТИКА КРЕЗ" в пользу Косенко П.В. неустойки, указав: взыскать с ЗАО "ГАЛАКТИКА КРЕЗ" в пользу Косенко П.В. неустойку в сумме **** руб.

Дополнить, взыскав с Косенко П.В. в пользу ЗАО "ГАЛАКТИКА КРЕЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пронина И.А.

Гр. дело N 33-5448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционным жалобам ЗАО "Галактика - Крез" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 30 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013г. изменить в части взыскания с ЗАО "ГАЛАКТИКА КРЕЗ" в пользу Косенко Павла Валерьевича неустойки, указав: взыскать с ЗАО "ГАЛАКТИКА КРЕЗ" в пользу Косенко Павла Валерьевича неустойку в сумме 50 ***0 руб.

Дополнить, взыскав с Косенко Павла Валерьевича в пользу ЗАО "ГАЛАКТИКА КРЕЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "ГАЛАКТИКА-КРЕЗ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: