Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-5458/14 (ключевые темы: Сколково - неосновательное обогащение - аванс - недвижимое имущество - договор купли-продажи квартиры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-5458/14

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N33-5458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Борискина Б.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Сколково-недвижимость", Борискина Б.А. в пользу Егорова И.В. денежную сумму в размере 37 250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят целых 00/100 центов) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с Борискина Б.А. в пользу Егорова И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Сколково-недвижимость" в пользу Егорова И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

установила:

Истец Егоров И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Борискину Б.А., ООО "Сколково-недвижимость" о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 250 долларов США, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 100 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.04.2012г. между истцом и ООО "Сколково-недвижимость" в лице генерального директора Борискина Б.А., действующим по поручению Крель А.М., заключен договор внесения аванса за квартиру по адресу: <_>, которая принадлежала на праве собственности Крель А.М. 28.04.2012г. истец передал сумму аванса за указанную квартиру в размере 37 250 долларов США Борискину Б.А., о чем последним, на последней странице договора аванса от руки внесена запись, а также выдана расписка. Договор купли-продажи квартиры впоследствии заключен не был. Предъявляя исковые требования, истец указал, что правом на получение сумму аванса Борискин Б.А. не обладал, полученную сумму аванса в пользу собственника квартиры Крель А.М. не перевел. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истец полагал, что сумма уплаченного им аванса Борискиным Б.А. получена неправомерно, в связи с чем является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истец Егоров И.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Егорова И.В. по доверенности Налбандян А.В. в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчики Борискин Б.А. и ООО "Сколоково-недвижимость", а также третье лицо Крель А.М. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Борискин Б.А., ссылаясь на неверно установленные судом фактические обстоятельства дела, а также на не правильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Егорова И.В. по доверенности Бобкова С.В., ответчика Борискина Б.А., действующего также в интересах ООО "Сколково-недвижимость", представителя ответчика ООО "Сколково-недвижимость" по ордеру адвоката Приезжего Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

28.04.2012г. между Егоровым И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Сколково-недвижимость" в лице генерального директора Борискина Б.А., которое действовало по поручению Креля А.М., заключен договор внесения аванса.

Согласно условиям данного договора, стороны в срок до 28.05.2012г. включительно, обязались подписать договор купли-продажи принадлежащей Крелю А.М. квартиры по адресу: <_>.

В соответствии с п. 1.3 договора, оплата полной стоимости недвижимости должна быть произведена покупателем в срок до 28.05.2012г.

Пунктом 1.4 договора установлено, что покупатель оплачивает продавцу в качестве аванса сумму в размере 37 250 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которая засчитывается в стоимость приобретаемой покупателем квартиры.

28.04.2012г. истец передал сумму аванса в размере 37 250 долларов США Борискину Б.А., что подтверждается удостоверительной надписью на последнем листе договора аванса, внесенной Борискиным Б.А. собственноручно, а также выданной им распиской.

Обстоятельства получения аванса Борискиным Б.А. от истца, стороной ответчиков не оспаривался.

Исходя из материалов дела, договор купли-продажи квартиры в установленные сроки сторонами в связи с неявкой Егорова И.В. подписан не был, о чем 28.05.2012г. за подписью Борискина Б.А., Креля А.М. и Кружилина В.С. составлен соответствующий акт.

Предъявляя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Борискина Б.А. и ООО "Сколково-недвижимость" суммы неосновательного обогащения, истец указал, что сумма аванса по договору от 28.04.2012г. получена Борискиным Б.А. как физическим лицом без соответствующих на то полномочий, то есть без законных на то оснований и является неосновательным обогащением..

Суд принял во внимание данные доводы и положил их в основу решения.

Сославшись на ст. 1102 ГК РФ, суд удовлетворил иск и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 37 250 долларов США в качестве неосновательного обогащения.

Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2011г. между ООО "Сколково-недвижимость" в лице генерального директора Борискина Б.А. и Крель А.М. заключен договор N<_>, предметом которого являлось предоставление ООО "Сколково-недвижимость" услуг по поиску покупателя вышеуказанной квартиры, принадлежащей Крелю А.М..

В соответствии с условиями пп. 3.2 - 3.2.2 договора, исполнитель (ООО "Сколково-недвижимость") имеет право принять от покупателя аванс и/или обеспечительный платеж на основании соглашения или договора, в подтверждение намерения приобрести объект у заказчика. Также исполнитель вправе хранить денежные средства, полученные в качестве аванса и/или обеспечительного платежа, в случае необходимости возвращать денежные средств полученные в качестве аванса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания текста расписки, выданной Борискиным Б.А., 28.04.2012г. Борискин Б.А. получил от Егорова И.В. по договору внесения аванса от 28.04.2012г. 37 250 долларов США за квартиру N<_>, расположенную по адресу: <_>. В случае если стороны не заключат основной договор купли-продажи квартиры, Борискин Б.А. обязался вернуть аванс до 01.06.2012г. включительно.

Согласно рукописной записи, внесенной Борискиным Б.А. в договор аванса от 28.04.2012г. который был подписан им в качестве генерального директора ООО "Сколково-недвижимость", сумма аванса им была получена.

Правовой анализ данных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что в момент получения от истца суммы аванса в размере 37 250 долларов США, ответчик Борискин Б.А. действовал от имени ООО "Сколково-недвижимость" в качестве генерального директора, согласно условиям пп. 3.2 - 3.2.2 договора оказания услуг, заключенного с Крель А.М. 19.09.2011г., и имел право на получение денежных средств по указанному договору.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для возникновения у истца Егорова И.В. имущественного права требования с Борискина Б.А., равно как и с ООО "Сколково-недвижимость" суммы неосновательного обогащения, и соответственно корреспондирующей обязанности последних возвратить полученную сумму на основании ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Иными словами, ответчик Борискин Б.А. действуя от имени ООО "Сколково-недвижимость", осуществляя сбережение переданного ему истцом суммы аванса, действовал в пределах предоставленных ему договором N<_> от 19.09.2011г. полномочий, что не является признаком неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением судебной коллегией нового решения.

Поскольку правомерность и основание сбережения денежных средств ответчиками Борискиным Б.А. и ООО "Сколково-недвижимость" подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, судебная коллегия полагает, что требования иска Егорова И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что пункт 3 апелляционной жалобы ответчика Борискина Б.А., о принятии и разрешении судебной коллегией встречных исковых требований к Егорову И.В. противоречит положениям ч. 4 ст. 3271 ГПК РФ, в связи с чем не может являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым Егорову И.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке с ООО "Сколково-недвижимость" и Борискина Б.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: