Судья: Федорова Я.Е.
Гр. дело N 33-5760
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Куклевой Н.И. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года которым постановлено: отказать Куклевой Н.И. в принятии искового заявления к Егоровой Г.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установила:
Куклева Н.И. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Егоровой Г.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 30 сентября 2013 года Куклевой Н.И. было отказано в принятии искового заявления.
Не согласившись с данным определением суда от 30 сентября 2013 года, Куклева Н.И. обжалует его в апелляционном порядке.
Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Куклевой Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что ранее Кузьминским районным судом города Москвы 03 июля 2012 года по иску Бауткиной Е.Е., Куклевой Н.И. в интересах Куклева Д.А. и Куклевой М.А. к Егоровой Г.Н. о признании сделки недействительной, было вынесено решение, по которому в удовлетворении исковых требований истца было отказано, также имеется решение суда от 29 февраля 2013 года, вступившее в законную силу по иску Бауткиной Е.Е., Куклевой Н.И. в интересах Куклева Д.А. и Куклевой М.А. к Егоровой Г.Н. о признании сделки недействительной, по которому истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из представленного материала, а именно из текста искового заявления, Куклева Н.И. основывает свои исковые требования на положении ст.168, 209 ГК РФ, а предметом данного иска является требование о признании договора недействительным в части заключения его между Куклевым А.Г. и Егоровой Г.Н..
Обращаясь с иском, по которому постановлено решение 03.07.2012 года, к Егоровой Г.Н. о признании сделки недействительной, Бауткина Е.Е., Куклева Н.И. в интересах Куклева Д.А. и Куклевой М.А. основывали свои требования на том, что при заключени
