Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6003/14

Судья: Ершов В.В.

Гр.дело N33-6003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пальгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурдовского Ю.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) к Бурдовскому Ю.С.удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдовского Ю.С. в пользу БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) 2 318 865,83 (два миллиона триста восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять и 83/100) долларов США, а также 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскание производить в рублях России кой Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения.

установила:

БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) обратился в суд с иском к Бурдовскому Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 05.10.2007 г. между ООО "Межрегионторг+" (заемщик) и ООО КБ "БНП Париба Восток" заключен кредитный договор N <_>, по которому ООО КБ "БНП Париба Восток" предоставило заемщику денежные средства в форме не возобновляемой кредитной линии в размере <_> долларов США. 09.10.2009 г. между ООО КБ "БНП Париба Восток" и Бурдовским Ю.С. заключен договор поручительства N <_>, по условиям которого поручитель обязался безусловно, безотзывно и солидарно отвечать перед ООО КБ "БНП Париба Восток" в случае неисполнения обязательств ООО "Межрегионторг+" по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисления процентов и штрафных санкций. 22.12.2011 г. между ООО КБ "БНП Париба Восток" и БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) заключен договор уступки права (требования) по указанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам, согласно которого права требования к заемщику, залогодателю и поручителям в полном объеме перешли к истцу. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд и просил взыскать с Бурдовского Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере 2 320 373,76 долларов США, включающую в себя сумму основного долга в размере 1 178 909,61 доллара США; сумму основного долга, неуплаченного в срок в размере 684 171,10 долларов США; текущие проценты за пользование кредитом в размере 2 558,07 долларов США; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 210 430,71 долларов США, неустойку за несвоевременную оплату обязательных платежей.

Представитель истца Гостева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица БК "БНП ПАРИБА Восток" ООО Герчаков Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Бурдовский Ю.С., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Бурдовский Ю.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений и телефонограммой, полученной 27 января 2013 года Бурдовским Ю.С. лично.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Бурдовского Ю.С.

Проверив материалы дела, выслушав представителя БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) Чижевского Д.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.

Судом установлено, что 05 октября 2007 г. между ООО "Межрегионторг+" (заемщик) и ООО КБ "БНП Париба Восток" (заимодавец) заключен кредитный договор N <_> о предоставлении денежных средств в форме не возобновляемой кредитной линии в размере <_> долларов США.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора N <_>, ООО "Межрегионторг+" обязалось вернуть полученные денежные средства в срок до 5 октября 2012 г.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, 09 октября 2009 г. между ООО КБ "БНП Париба Восток" и Бурдовским Ю.С.(поручитель) заключен договор поручительства N <_>, по условиям которого поручитель обязался безусловно, безотзывно и солидарно отвечать перед ООО КБ "БНП Париба Восток" в случае неисполнения обязательств ООО "Межрегионторг+" по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга по кредиту, начисления процентов и штрафных санкций.

В соответствии с п. 7.1 договора указанного договора поручительства срок действия поручительства составляет три года со дня окончания срока возврата кредита.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что 22 декабря 2011 г. между ООО КБ "БНП Париба Восток" и БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) заключен договор уступки права (требования) по кредитному договору N <_> и связанным с ним обязательствам, согласно которого права требования к заемщику, залогодателю и поручителям в полном объеме перешли к истцу.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права, вознаграждение ООО КБ "БНП Париба Восток" за передачу БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) уступаемых прав составляет <_> долларов США.

Указанные денежные средства перечислены БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) в ООО КБ "БНП Париба Восток" 21 декабря 2011 г. через систему <_>, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 15 августа 2012 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Межрегионторг+", 04 сентября 2012 г. ООО "Межрегионторг+" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно договору об уступки права, на дату подписания договора общая задолженность по кредитному договору составила 2 320 373,76 долларов США.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из представленного стороной истца расчета.

Суд, оценив представленный расчет, пришел к выводу о том, что указанный расчет является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 318 865,83 долларов США, включающую в себя сумму основного долга в размере 1 178 909,61 долларов США, сумму процентов в размере 1 046,95 долларов США; сумму просроченного основного долга в размере 684 171,10; сумму просроченных процентов 210 430,27 долларов США; неустойку за просроченный основной долг в размере 189 986,31 долларов США; неустойку за просроченные проценты в сумме 54 321,59 долларов США.

Кроме того, в ходе разрешения требований истца, суд также дал надлежащую оценку письму заместителя <_> ООО КБ "БНП Париба Восток" от 13 мая 2011 г., адресованное ООО "Межрегионторг+", в котором указано, что Банк отказывается от неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Суд правильно указал на то, что указанное письмо не свидетельствует о наличии иного размера задолженности, а также опровергается выписками по счету и расчетом задолженности, а доказательств того, что между ООО "Межрегионторг+" и ООО КБ "БНП Париба Восток" заключены какие-либо соглашения об изменении условий кредитного договора, суду не представлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 320 373,76 долларов США, указанных в договоре уступки права требования, поскольку из представленного истцом расчета, которому судом дана надлежащая оценка, следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 318 865,83 долларов США.

Оценивая доводы ответчика о ничтожности договора уступки права (требования) от 22 декабря 2011 г., поскольку права по кредитному договору к БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) перешли безвозмездно, суд обоснованно указал на несостоятельность данных доводов, поскольку они опровергаются материалами дела, а также объяснениями привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО КБ "БНП Париба Восток", согласно которым, истец полностью оплатил вознаграждение за передачу уступаемых прав.

Также суд правильно указал на то, что договор уступки права (требования) от 22 декабря 2011 г. в установленном законом порядке не оспорен, требований о признании недействительным договора и о применении последствий его недействительности в суд не предъявлялось.

Кроме того, судом указано на необоснованность доводов ответчика о том, что в связи с ликвидацией ООО "Межрегионторг+", обязательства по договору поручительства прекращены.

Суд правильно указал на то, что исковое заявление подано в суд 5 июля 2012 г., то есть до вынесения определения Арбитражного суда Липецкой области от 15 августа 2012 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Межрегионторг+", которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 4 сентября 2012 г.

Учитывая, что истец реализовал свое право на предъявление требования о взыскании задолженности с поручителя путем предъявления к нему иска в период действия основного обязательства до момента исключения заемщика из Единого государственного реестра юридических лиц, то у поручителя в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность. Последующая ликвидация заемщика не является основанием для освобождения ответчика от такой обязанности.

Суд также правомерно на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Указание ответчиком на то, что фотокопия сообщения о платеже через систему <_> не подтверждает оплату по договору уступки прав требования, поскольку платеж осуществлен до заключения договора, а также ссылка на то, что платеж направлен на погашение основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору, заключенному между банком и ООО "Межрегионторг+" не может послужить основанием к отмене постановленного решения.

Как следует из договора уступки прав требования от 22 декабря 2011 года, заключенного между "БНП Париба Восток" ООО и БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним), банк уступает в пользу Цессионария все уступаемые права по кредитному договору N<_> от 05 октября 2007 года, заключенному с ООО "Межрегионторг+".

Согласно п. 3.1.1 Указанного договора уступки Вознаграждение Банка за передачу Цессионарию Уступаемых прав составляет <_> долларов США.

Как следует из материалов дела, указанная сумма перечислена БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) в ООО КБ "БНП Париба Восток" 21 декабря 2011 г. через систему <_>.

Ссылка ответчика, что данный платеж направлен на погашение основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору, заключенному между банком и ООО "Межрегионторг+" не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств того, что БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) перевело указанные денежные средства в счет погашения основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору ООО "Межрегионторг+" представлено не было.

То обстоятельство, что денежные средства БНП ПАРИБА (Сосьете Аноним) были переведены "БНП Париба Восток" ООО 21 декабря 2011 года, а договор уступки прав по кредитному договору был заключен 22 декабря 2011 года также не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку действующее законодательство не запрещает внесение денежных средств по договору до его подписания.

Кроме того, как следует из п. 3.2.1 договора уступки после получения Банком от цессионария вознаграждения в размере <_> долларов США стороны в течении 3 (трех) Банковских дней подписывают Акт о Переходе Уступаемых прав, который является подтверждением совершения расчетов по настоящему договору и совершении Уступки прав.

Копия экземпляра данного акта, подписанного КБ "БНП Париба Восток" ООО имеется в материалах дела (т. 1 д. 26-27).

Согласно п. 3 данного акта он подтверждает получение Банком от Цессионария всей суммы вознаграждения, как указано в статье 3.1.1. Договора уступки.

Таким образом, доводы ответчика о ничтожности вышеуказанного договора уступки прав требования ввиду его безвозмездности, являются не состоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке правильных выводов суда и собранных доказательств по делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдовского Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: