Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6478/14

Судья суда первой инстанции:

Жедачевская И.Н. гр. дело N 33-6478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Майорове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы провести мероприятия по индивидуальной программе реабилитации инвалида ВОВ Беликина В И., выдаваемой Федеральными государственными учреждениями Медико-социальной экспертизы, от 2 июня 2010 года.

Обязать Префектуру СЗАО г. Москвы, Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы сообщить в Филиал N 105 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" причины неисполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида ВОВ Беликина В. И. от 2 июня 2010 года,

установила:

Беликин В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий, нарушающих права и законные интересы гражданина, ссылаясь на то, что филиалом N 105 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" ему разработана индивидуальная программа медицинской и социальной реабилитации. В перечне социальной реабилитации предусмотрена социально-средовая реабилитация "снижение этажности", однако она не исполняется. Просил суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы провести мероприятия по индивидуальной программе реабилитации инвалида ВОВ Беликина В.И., выдаваемой Федеральными государственным учреждениями Медико-социальной экспертизы, от 2 июня 2010 года и обязать Префектуру СЗАО г. Москвы, Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы сообщить в Филиал N 105 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" причины неисполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида ВОВ Беликина В.И. от 2 июня 2010 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица Префектуры СЗАО г. Москвы оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заявление не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Беликина В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Беликин В.И., 19 ноября 1922 года рождения, является инвалидом 2 группы. Филиалом N 105 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" общего профиля разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида ИПР, выдаваемая ФГУ МСЭ, согласно карте N 741 к акту освидетельствования N 978 от 02 июня 2010 года.

В графе "Мероприятия социальной реабилитации" указано, что Беликин В.И. нуждается в снижении этажности. Исполнителем проведения данных мероприятий указаны территориальные органы исполнительной власти, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

При рассмотрении заявления Беликина В.И. об оспаривании действий заинтересованных лиц, суд руководствовался ст.11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка инвалида) (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 16 марта 2009 г. N 116н, от 06 сентября 2010 г. N 1010н), предусматривающим обеспечение последовательности, комплексности и непрерывности в осуществлении реабилитационных мероприятий, динамического наблюдения и контроля за эффективностью проведенных мероприятий.

Установив, что в Бюро N 105 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" ответы об исполнении индивидуальной программы реабилитации на инвалида Беликина В.И. не поступали, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованные лица не выполняют возложенные на них обязанности по проведению мероприятий по индивидуальной программе реабилитации инвалида Беликина В.И. и не указывают причины неисполнения данной программы.

В связи с изложенным суд правомерно применил положения ст. 254 ГПК РФ и удовлетворил требования Беликина В.И., возложив на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность провести мероприятия по индивидуальной программе реабилитации инвалида ВОВ Беликина В.И. от 2 июня 2010 года, а также на Префектуру СЗАО г. Москвы, Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы обязанность сообщить в Филиал N 105 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" причины неисполнения этой индивидуальной программы реабилитации.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в апелляционной жалобе указал, что порядок предоставления жилого помещения при наличии ИПР регулируется ст. 40 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", на дату выдачи 02 июня 2010 года медицинским учреждением Беликину В.И. ИПР Департамент не был уполномочен производить замену или предоставление гражданам жилых помещений по указанным основаниям, в соответствии с Положением об управах районов и Положением о префектурах, постановка граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в 2010 году была возложена на районные управы, а предоставление гражданам жилых помещений было возложено на префектуры округов города Москвы.

Эти доводы не указывают на ошибочность выводов суда о неисполнении обязанности ДЖП и ЖФ г. Москвы провести мероприятия по индивидуальной программе реабилитации инвалида Беликина В.И., поскольку к компетенции Департамента вопросы постановки граждан на жилищный учет и вопросы предоставления гражданам жилых помещений отнесены с 15 апреля 2011 года на основании постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44, которым утверждено Положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Доказательств проведения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы мероприятий по ИПР инвалида Беликина В.И. после 15 апреля 2011 года суду не представлено.

Не состоятелен и довод жалобы о том, что после 15 апреля 2011 года Беликин В.И. в Департамент по вопросу проведения мероприятий по ИПР в части замены жилого помещения со снижением этажности не обращался. Соответствующее обращение было в компетентные органы исполнительной власти после выдачи Беликину В.И. ИПР.

Доводы о том, что для решения вопроса о замене жилого помещения необходимо согласие и волеизъявление на замену жилого помещения всех совершеннолетних граждан, проживающих совместно с истцом, замена жилого помещения при наличии программы реабилитации производится на равнозначное жилое помещение, но по другому виду договора, а именно на условиях договора безвозмездного пользования, заявитель проживает с семьей в составе 5 человек в трехкомнатной квартире на условиях договора социального найма, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства принимаются во внимание при исполнении мероприятий социальной реабилитации ИПР по существу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи