Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6635/14

Судья Потапенко С.В.

гр. дело N 33-6635/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе истца Бутхузи Д.И.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Бутхузи Д.И. к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании результатов служебной проверки недействительными, приказа незаконным, восстановлении на работе - отказать",

установила:

Бутхузи Д.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании результатов служебной проверки, проведенной заместителем командира ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве-капитаном полиции Шустровым B.C. от 03.06.2013 г. в отношении истца, послужившей основанием для увольнения истца из органов внутренних дел РФ недействительными, признании незаконным и отмене приказа ВРИО начальника ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Шустрова B.C. от 03.06.2013 г. N *** о привлечении Бутхузи Д.И. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ, признании незаконным и отмене приказа ВРИО начальника ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Ш.B.C. от 18.06.2013 г. N *** об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности и специальном звании- полицейского 1 роты ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве (специальное звание -старший сержант полиции соответственно).

Свое обращение истец мотивирует тем, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского роты Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД РФ по г. Москве на основании контракта от 30.03.2012 г. Приказом ВРИО командира ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве от 18.06.2013 г. N *** уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Свое увольнение полагает незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему администрацией работодателя дисциплинарного проступка, ответчиком была грубо нарушена процедура увольнения, с материалами служебной проверки истец был ознакомлен формально, его заранее не ознакомили с назначением служебной проверки, должным образом реализовать свои права в ходе проведения проверки до вынесения заключения у истца не было возможности.

Представитель истца по доверенности С.Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Г.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенных в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бутхузи Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности С.Р.В., К.Ю.В., возражения представителя ответчика по доверенности Г.А.С., заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бутхузи Д.И. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского роты Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД РФ по г. Москве на основании контракта от 30.03.2012 г.

Приказом ВРИО командира ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве от 03.06.2013 г. N *** Бутхузи Д.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом ВРИО командира ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве от 18.06.2013 г. N **** Бутхузи Д.И. уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику - Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД РФ по г. Москве, которое не является юридическим лицом. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Согласно Положению о Полке охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденному ГУ МВД РФ по г. Москве N 1229 от 05.09.2011 г. Полк является строевым подразделением полиции, входящим в структуру ГУ МВД России по г. Москве (п. 2); штатное расписание Полка утверждается начальником ГУ МВД России по г. Москве (п. 3); Полк возглавляет командир, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником ГУ МВД России по г. Москве в установленном порядке (п. 11); командир Полка в установленном порядке и в пределах компетенции по поручению руководства ГУ МВД России по г. Москве представляет интересы ГУ МВД России по г. Москве в соответствующих подразделениях федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти города Москвы, а на основании доверенности в судебных органах (п.п. 15.13 п. 15); осуществляет прием и перемещение лиц рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, работников, увольнение лиц рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, работников, за исключением отнесенных к номенклатуре ГУ МВД России по г. Москве (п.п. 15.19 п. 15); в установленном порядке и пределах компетенции поощряет сотрудников и работников Полка и налагает на них дисциплинарные взыскания (п.п. 15.24 п. 15).

Таким образом, отсутствие у ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве статуса юридического лица, свидетельствует об отсутствии у него гражданской процессуальной правоспособности, в том числе, правомочий выступать в качестве ответчика в суде.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

О замене ненадлежащего ответчика ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве заявлено представителем ответчика в судебном заседании 26.09.2013 г. Суд предлагал истцу совершить указанное процессуальное действие и в ходе судебного заседания от 19.11.2013 г. Однако в ходе судебного разбирательства истец возражал против замены ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве на ГУ МВД России по г. Москве либо привлечение к участию в деле ГУ МВД России по г. Москве в качестве соответчика, настаивал на своих требованиях к ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику - ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве, не являющемуся юридическим лицом, суд рассмотрел дело по предъявленному иску и правомерно вынес решение об отказе в иске к ненадлежащему ответчику.

В связи с тем, что предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, Судебная коллегия не дает какой-либо оценки доводам истца относительно законности его увольнения по п. 15 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим образом проведенной досудебной подготовке, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные истцом обстоятельства не повлияли на правильность содержащихся в решении выводов и, соответственно, не повлекли принятие судом неправильного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении иска к ПОиКПиО ГУ МВД России по г. Москве не лишает Бутхузи Д.И. возможности обращения в суд с теми же требованиями к надлежащему ответчику с приведением соответствующих доводов и доказательств, их подтверждающих.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутхузи Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: