Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6696/14

Судья: Кирьянен Э.Д. гр.дело N 33-6696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"10" февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Агаевой Г.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Д.В. - Миронова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Смирнова Дмитрия Викторовича о признании неправомерными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Согумова В.Е. по порядку и срокам производства исполнительных действий по исполнительному производству N *** от 30 сентября 2011 г.

Обязании судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Согумова В.Е. надлежащим образом и порядком, а также в установленные законом сроки производить соответствующие исполнительные действия по исполнительному производству N *** от 30 сентября 2011 г., отказать,

установила:

Заявитель Смирнов Д.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Согумова В.Е., выражающееся в длительном неисполнении решения Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2011 г., просил обязать судебного пристава - исполнителя надлежащим образом и порядком, а также в установленные законом сроки производить соответствующие исполнительные действия по исполнительному производству N *** от 30 сентября 2011 г., в том числе взыскать с должника исполнительский сбор и назначить ему новый срок исполнения, составить протокол об административном нарушении в отношении должника, предупредить должника об уголовной ответственности.

Заинтересованные лица - старший судебный пристав-исполнитель исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Согумов В.Е. и должник - Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Смирнова Д.В. - Миронова В.В., указывая на то, что последнее исполнительное действие в рамках возбужденного исполнительного производства совершено 07 декабря 2011 года, и с тех пор никаких исполнительных действий не производилось, и судом при вынесении решения данное обстоятельство учтено не было.

В заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив довод жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2011 г. судебным приставом исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** на основании исполнительного листа от 17 августа 2011 г., выданного Московским гарнизонным военным судом, которым постановлено обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть заявление Смирнова Д.В. от 27.04.2011 г. о признании незаконными действий начальника Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

01.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Согумовым В.Е. в адрес руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ направлено требование о предоставлении документов об исполнении судебного решения Московского гарнизонного военного суда.

07.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника и составлен акт о совершении исполнительных действий.

Как следует из служебной записки начальника отдела - старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по Москве Р.А. Яндарова по состоянию на 22.12.2011 г. судебное решение должником не исполнено.

До настоящего времени исполнение не произведено.

Отказывая в удовлетворении жалобы Смирнова Д.В., суд пришёл к выводу о том, что какие-либо нарушения по срокам принятия к производству, совершения исполнительных действий по исполнительному документу, выданному на основании решения Московского гарнизонного военного суда, отсутствуют, а установленные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия являются правом судебного пристава-исполнителя, и у него отсутствует обязанность по совершению всех предусмотренных данной статьей исполнительных действий.

С данным выводом суда об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.105 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. ФЗ от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу вышеуказанной нормы срок совершения исполнительных действий установлен два месяца. В течение данного срока судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры для исполнения решения суда. К моменту обращения заявителем с жалобой в суд 23.01.2012 г. срок для исполнения истек. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем начиная с 07.12.2011 года исполнение не произведено. Данные о том, что исполнительное производство приостанавливалось либо исполнительные действия откладывались отсутствуют, длительное время никаких действий не предпринималось. Данные о том, что исполнительное производство передано в установленном порядке на исполнение другому судебному приставу исполнителю также отсутствуют.

При таких данных оснований для отказа в удовлетворении жалобы Смирнова Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве, в части нарушения сроков исполнения, не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку вопрос о порядке применения принудительных мер разрешается судебным приставом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. в части отказа в удовлетворении заявления Смирнова Дмитрия Викторовича о признании неправомерными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Согумова В.Е. отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП Управления ФССП по Москве Согумова В.Е., в связи с нарушением сроков исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 29 июля 2011 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: