Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6824/14 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - собственность на земельный участок - муниципальный служащий - заявление о государственной регистрации права - площадь земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6824/14

Судья Ежова Е.А.

Дело N 33-6824/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н. исудей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.дело поапелляционнойжалобепредставителя Кудрявцева И.Е. - ***.на решениеТроицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября2013года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кудрявцева И.Е. об оспаривании решения Управления Росреестра по г. Москве и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок - отказать,

установила:

Кузнецов И.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что 27.02.2013 года он обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу***,предоставив правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Однако ему было отказано в государственной регистрации указанного земельного участка, в связи с тем, что представленные Кудрявцевым И.Е. документы по форме и содержанию не соответствуют действующему законодательству. Полагал отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, предусмотренный действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве ***в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку в представленных заявителем правоустанавливающих документах отсутствует площадь земельного участка, судебный акт, подтверждающий право собственности заявителя на земельный участок, на государственную регистрацию не был представлен. В целях устранения препятствий в регистрации земельного участка, государственная регистрация была приостановлена, однако в ходе приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, в связи с чем заявителю было отказано в государственной регистрации права на земельный участок.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы требования также не признал, пояснил, что отказ Управления Росреестра по г. Москве является законным, так как Кудрявцевым И.Е. не представлен полный пакет документов на государственную регистрацию права, в том числе решение Подольского городского суда Московской области от 03.11.2010 года, согласно которому спорный земельный участок принадлежит Кудрявцеву И.Е. на праве собственности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Кудрявцева И.Е. - ***в апелляционнойжалобе, ссылаясь на то, чтосудом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, поскольку, по мнению заявителя, суд сделал неверный вывод о соответствии отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права требованиям закона, заявителем были представлены все необходимые для регистрации права правоустанавливающие документы, площадь земельного участка заявителя соответствует предельным размерам земельного участка, утвержденным земельным законодательством, а отсутствие ответа на запрос из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Московской области" не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п.1,2 ст. 25.2 указанного закона, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в том числе, является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Подольского района N *** от 04.08.1997 г. за садоводческим товариществом "***" закреплен земельный участок площадью ***кв.м., в том числе в коллективно-совместную собственность ***кв.м., в собственность членов садоводческого товарищества ***кв.м., согласно прилагаемого списка. В список членов садоводческого товарищества "***" включен также Кудрявцев Е.И., за ним закреплен участок N *** без указания площади (***). Согласно свидетельства на право собственности на землю от 23.09.1997 года -Кудрявцеву Е.И. на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью ***кв.м. по адресу: ***, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", и закона г. Москвы от 05.07.1995 N13-47 (ред. от 11.04.2012) "О территориальном делении города Москвы, с 01.07.2012 г. земельный участок, предоставленный Кудрявцеву И.Е. находится в границах города Москвы.

27.02.2013 г. Кудрявцев И.Е. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно расписки на получение документов на государственную регистрацию от 27.02.2013 г., в качестве правоустанавливающего документа заявителем на спорный земельный участок представлена архивная копия Постановления Главы Администрации Подольского района Московской области от 04.08.1997 года N ***в котором отсутствуют сведения о площади предоставляемого Кудрявцеву И.Е. земельного участка.

Решением от 02.08.2013 г. Управлением Росреестра по Москве Кудрявцеву И.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с абзацами 3, 4, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июня 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по следующим основаниям: в правоустанавливающих документах, а именно в постановлении главы Администрации Подольского района Московской области от 04.08.1997 года N ***, на основании которого Кудрявцеву И.Е. представлен спорный земельный участок, не указаны сведения о площади предоставляемого земельного участка, необходимые для внесения в ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителем не был представлен в Управление Росреестра по Москве документ, устанавливающий право заявителя на спорный земельный участок, соответствующий требованиям, установленными законодательством Российской Федерации и отражающий информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а именно копию решения Подольского городского суда Московской области от 03.11.2010 года, в котором определена площадь земельного участка, и пришел к обоснованному выводу о правомерности решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда является обоснованным, мотивированным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления Кудрявцева И.Е., получили надлежащую правовую оценку, направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -