Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-7119/14

Судья: Ершов В.В.

Гр.дело N33-7119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Общественной организации - Федерации баскетбола Пермского края удовлетворить частично.

Признать недействительным решение исполкома Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" об утверждении нормы представительства делегатов на внеочередную отчетно-выборную конференцию 2 августа 2013 года, оформленное протоколом заседания исполкома Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" от 2 июля 2013 года N 26.

Признать недействительным решение внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" об избрании президента Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" от 2 августа 2013 года, оформленное протоколом внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" от 2 августа 2013 года N 8.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общественной организации - Федерации баскетбола Пермского края отказать.

установила:

Общественная организация Федерация баскетбола Пермского края, являющаяся членом Российской Федерации Баскетбола, обратилась в суд с иском о признании недействительными пунктов 7.3 и 7.4 Устава Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола", принятых на конференциях 20 декабря 2010 года и 2 августа 2013 года, решения исполкома Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" от 02 августа 2013 года об утверждении нормы представительства на внеочередную отчетно-выборную Конференцию 02 августа 2013 года вышеуказанной общественной организации, решения и протокола делегатов указанной конференции об избрании Президента Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола".

Требования мотивированы тем, что решение об избрании Президента Российской Федерации Баскетбола принятое 02 августа 2013 года на внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола", является незаконным, поскольку не отражает действительной воли членов общественного объединения. По мнению истца, положения устава Российской Федерации Баскетбола об установлении норм представительства (квот) делегатов конференции нарушают права равенства членов Российской Федерации Баскетбола, а также нарушают права избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы Российской Федерации Баскетбола.

Представитель истца Филиппов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Шевченко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства юстиции РФ Дорофеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Общероссийская общественная организация "Российская Федерация Баскетбола", указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" Европейцева Л.В., Стасеева Е.В., Шевченко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Общественной организации Федерации баскетбола Пермского края Филиппова П.А., возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец - Общественная организация Федерация баскетбола Пермского края является членом Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола".

Согласно п. 1.1 устава Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" (в редакции от 20.12.2010 г. и в редакции от 02.08.2013 г.) Общероссийская общественная организация "Российская Федерация Баскетбола" является основанным на членстве физкультурно-спортивным общественным объединением. Деятельность Федерации основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности.

Все члены Федерации имеют равные права и несут равные обязанности (п. 5.10 устава в редакции от 20.12.2010 г. и в редакции от 2.08.2013 г.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон) членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его Уставом.

В силу ч. 2 ст. 39 вышеуказанного Закона общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

Как усматривается из протокола заседания исполкома Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" N <_> от 2 июля 2013 года, при рассмотрении вопроса о созыве 2 августа 2013 года внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола", исполкомом принято решение об утверждении нормы представительства делегатов на внеочередную отчетно-выборную конференцию.

Суд, изучив содержание протокола вышеуказанной конференции, приложение N 1 к данному протоколу, установил, что критерии утверждения норм представительства делегатов на заседании исполкома не обсуждались, нормы представительства были установлены произвольно и субъективно, без учета равенства членов вышеуказанной общественной организации.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что квота представительства общественной организации - Федерации баскетбола Пермского края составляет три человека, а Федерации баскетбола Краснодарского края - четыре человека.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что произвольное установление нормы представительства делегатов без учета принципа равенства членов не соответствует действующему законодательству, а также не отвечает положениям устава Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" и её целям, поэтому решение исполкома Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" об утверждении нормы представительства делегатов на внеочередную отчетно-выборную конференцию от 2 июля 2013 года, является недействительным.

Требования истца в части признания недействительными пунктов 7.3 и 7.4 устава Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" (в редакции от 20.12.2010 г. и в редакции от 2.08.2013 г.), суд признал несостоятельными, поскольку сама по себе возможность исполкома устанавливать и утверждать квоты представительства на конференции, предусмотренная оспариваемыми истцом пунктами устава, не противоречит действующему законодательству.

Из протокола внеочередной отчетно-выборной Конференции Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" от 2 августа 2013 года N <_> следует, что на Конференции присутствовали делегаты в соответствии с утвержденной 02 июля 2013 года исполкомом квотой представительства делегатов.

Решением конференции избран президент Общероссийской Общественной организации "Российская Федерация Баскетбола".

Учитывая, что решение исполкома об утверждении нормы представительства делегатов на внеочередную отчетно-выборную Конференцию от 02 июля 2013 года признано недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что решение внеочередной отчетно-выборной Конференции Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" об избрании президента Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" от 2 августа 2013 года, также является недействительным, поскольку при проведении Конференции не были созданы условия, позволяющие установить действительное волеизъявление участников и количество голосов всех членов Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что допущенные нарушения при определении нормы представительства на конференции непосредственно повлияли на наличие кворума и правомочность конференции при решении вопроса о выборах Президента Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола".

Суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными протокола заседания исполкома 2 июля 2013 года и протокола внеочередной отчетно-выборной конференции 2 августа 2013 года, поскольку сами по себе протоколы, которыми оформлены принятые решения, прав, свобод или законных интересов истца не нарушают.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно признаны судом несостоятельными, так как исковое заявление было подано в суд 30 августа 2013 г., при этом оспаривались решения от 2 июля 2013 года и от 2 августа 2013 года. Соответственно в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен.

Ссылка в жалобе на то, что определение квоты представительства состоялось до заседания исполкома, а Исполком лишь утвердил предложенные квоты, что соответствует Уставу и Положению об Исполкоме, не может быть принята во внимание.

Доказательств того, что до заседания исполкома установлены квоты представительства, и данные квоты утверждены на заседании исполкома Общероссийской общественной организации Российская Федерация Баскетбола", при этом приняты критерии, принципы установления квот, позволяющие проверить объективность и правильность норм представительства на Конференции, суду и судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям главы 9.1 Гражданского Кодекса РФ, в частности, положений ст.181.4 ГК РФ, не состоятельны ввиду следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с данной правовой нормой настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 указанного Федерального закона.

Внеочередная отчетно-выборная Конференция состоялась 02 августа 2013 года, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Указание в жалобе на то, что истец на внеочередной отчетно-выборной конференции 02 августа 2013 года проголосовал за утверждение повестки дня, регламент выступлений, процедуру голосования, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Исходя из протокола внеочередной отчетно-выборной Конференции Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" от 02 августа 2013 года Президент указанной общественной организации избирался тайным голосованием.

По результатам голосования три бюллетеня признаны недействительными.

Доказательств того, что волеизъявление истца при голосовании по вопросу об избрании президента Общероссийской общественной организации "Российская Федерация баскетбола" не было нарушено, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что результаты голосования истца не могли повлиять на наличие кворума, не состоятельна, так как из-за допущенных нарушений при отборе количества делегатов на конференцию, факт наличия на конференции кворума не может быть признан доказанным.

Ввиду нарушений прав истца, исходя из положений ч.2 ст.39 Федерального закона "Об общественных объединениях", ч.1 ст.3 ГПК РФ, истец имеет право на обжалование решений конференции, состоявшейся 02 августа 2013 года.

Утверждение в жалобе о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что спор подлежит рассмотрению в Спортивном арбитражном суде при автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата", не обосновано.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Исходя из анализа Положения о членстве в Российской Федерации Баскетбола, Регламента спортивного арбитражного суда, между сторонами отсутствует соглашение о передаче указанного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Кроме того, при разрешении спора возражений от ответчика относительно рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не поступало.

Довод жалобы о том, что подписи на протоколах N <_> заседания Президиума Общественной организации "Федерация баскетбола Пермского края" от 24 июля 2013 года, N <_> от заседания Президиума Общественной организации "Федерация баскетбола Пермского края" от 11 июля 2013 года не достоверны, выполнены одним лицом и это подтверждается Актом экспертного исследования ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при МИНЮСТе РФ от 05 декабря 2013 года, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не был лишен возможности представить вышеуказанное исследование в суд первой инстанции.

Поэтому основания для принятия указанного документа в качестве нового доказательства отсутствуют.

Кроме того, лица, подписавшие вышеуказанные протоколы свои подписи под ними не оспаривают.

Исследование в отношении подписей Р.Ю.Н. и С.Д.В. носят предположительный характер.

Установить, одним или разными лицами были выполнены подписи от имени Ж.Д.Д., И.И.Р., К.М.В., О.С.В., специалист не смог.

Также, исходя из существа рассмотренного судом спора, указанное исследование не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как не свидетельствует о законности решения исполкома Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" в части произвольного утверждения нормы представительства делегатов на внеочередную отчетно-выборную Конференцию 2 августа 2013 года и правомерности избрания Президента указанной Общественной организации.

Указание в жалобе на то, что к участию в деле не были привлечены все делегаты, принявшие участие в конференции, не может быть принято во внимание, так как интересы ответчика рассмотрением дела в отсутствии делегатов не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российская Федерация Баскетбола" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: