Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7267/14

Судья: Цыплакова Е.Н. Дело N 33-7267/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В.,Грибовой Е.Н.

при секретаре: Белоусовой Ю.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Белоглазова А.Ю. на решение Савеловскогорайонного суда г.Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "ВТБ 24" удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова А Ю в пользу ЗАО "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в размере 271.155,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5.911,56 руб.".

установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Белоглазову А.Ю. овзыскании суммы задолженности по кредитному договору N **в размере 271.155,83 руб. по состоянию на 11.07.2012, расходов по оплате госпошлины в размере 5.911,56 руб.

В обоснование иска указало, что 24.04.2008 заключило с Белоглазовым А.Ю. договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт MasterCardStandart".

Согласно расписке в получении банковской карты ** Белоглазову А.Ю. установлен лимит в размере 233.650 руб., под 25% годовых.

Белоглазов А.Ю. был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств Белоглазов А.Ю. не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные сроки и в полном объеме.

Общая сумма операций Белоглазова А.Ю., без наличия денежных средств на счете, составила 228.297,58 руб. По состоянию на 11.07.2012 общая сумма задолженности перед банком составила 271.155,82 руб. из которых: 228.297,58 руб. - сумма основного долга, 39.757,58 руб. - сумма плановых процентов, 3.100,66 руб. - пени.

В связи с систематическими нарушениями Белоглазовым А.Ю. условий договора в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования не выполнены.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) Кашефидинов Т.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.

Белоглазов А.Ю. в судебное заседание явился, иск признал в части основного долга, в части взыскания процентов и пени не признал. Суду пояснил, что проценты не признает, поскольку он ежемесячно выплачивал около 6.000 руб., в 2010 году у него закончилось действие карты, в 2012 году ему была выдана другая карта. В расчете ВТБ 24 (ЗАО) не включена сумма, которую он заплатил в размере 248.000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе Белоглазов А.Ю.просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушавБелоглазова А.Ю., поддержавшую жалобу, представителя ВТБ 24 (ЗАО) Самоволика С.Ю., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом были верно применены нормы материального права.

Из материалов дела видно, что 04.04.2008 Белоглазов А.Ю. направил ВТБ 24 (ЗАО) оферту в форме анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

24.04.2008 ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Белоглазовым А.Ю. договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" (Правила) и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт MasterCardStandart".

Согласно п.3.5 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке от 25.04.2008 в получении банковской карты ** Белоглазову А.Ю. установлен лимит в размере 233.650 руб., под 28,83% годовых.

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 ПравилБелоглазов А.Ю. был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Исследовав представленный банком расчет задолженности, суд установил, что общая сумма операцийБелоглазова А.Ю. за период использования банковской карты без наличия денежных средств на счете, составила 228.297,58 руб.

По состоянию на 11.07.2012общая сумма задолженности перед банком составила 271.155,82 руб., из которых: 228.297,58 руб. - сумма основного долга, 39.757,58 руб. - сумма плановых процентов, 3.100,66 руб. - пени.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов, пени суд указал, что Белоглазов А.Ю.в нарушение взятых на себя обязательств не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные сроки и в полном объеме. Доказательств полного возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, Белоглазовым А.Ю. суду не представлено.

31.05.2012 ВТБ 24 (ЗАО) направил Белоглазову А.Ю.уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования не выполнены.

Ответа на требования банка досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 18.06.2012 от ответчика до настоящего времени не получено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для взыскания задолженности.

Ссылка в жалобе на то, что в расчете задолженности и расписке на получение банковской карты указана процентная ставка 28,83%, вместо 25%, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в расписке при получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Белоглазов А.Ю. подтвердил, что банк информировал его о размере эффективной процентной ставки по кредиту/овердрафту равной 28,83% (л.д.27). Согласно протокола КУАП от 26.03.2009 ВТБ 24 (ЗАО) такая процентная ставка по овердрафту действует с 15.05.2009.

В заседании судебной коллегии представитель ВТБ 24 (ЗАО) Самоволик С.Ю. пояснил, что изначально банком была установлена процентная ставка в размере 25% годовых, но с 19.05.2009 процентная ставка выросла до 28,83% годовых.

Согласно расписке, Белоглазов А.Ю. ознакомился и был согласен с Правилами, Тарифами и процентной ставкой в размере 28,83% годовых.

Свою подпись на представленной банком копии анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и подпись на копии расписке в получении банковской карты Белоглазов А.Ю. не оспаривал (л.д.27,28,44-50)

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение по делу на основании ненадлежащим образом заверенных копий документов: выписки по счету и расчета задолженности, не опровергают выводов судебного постановления, а потому не могут служить к его отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Белоглазова А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: