Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7287/14

Судья: Синицына О.В. Дело N 33-7287/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе НЧОУ ВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с НЧОУ ВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой в пользу Черноморцевой Н.Е. задолженность по заработной плате в размере *** руб., денежную компенсацию *** руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с НЧОУ ВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой государственную пошлину в доход государства *** руб. *** коп.",

установила:

Черноморцева Н.Е. обратилась в суд с иском к НЧОУ ВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

Свои требования Черноморцева Н.Е. мотивировала тем, что со 02.07.2012 г. она работает у ответчика в должности начальника учебного отдела с должностным окладом в размере *** руб., однако ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с июля 2013 г. по ноября 2013 г., в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании истец - Черноморцева Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Черноморцеву Н.Е., представителя ответчика по доверенности С.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черноморцева Н.Е. со 02.07.2012 г. по 10.02.2014 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 02.07.2012 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Черноморцева Н.Е. принята на должность начальника учебного отдела с должностным окладом в размере *** руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение об удовлетворении требований Черноморцевой Н.Е. в части взыскания с НЧОУ ВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой задолженности по заработной плате в размере *** руб., суд первой инстанции указал на то, что доказательств подтверждающих своевременную выплату заработной платы работнику с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. ответчиком представлено не было. Более того, ответчик не оспаривал факт задолженности по заработной плате, выдав работнику соответствующую справку (л.д.17).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ** руб. **коп., а также, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Решение суда в данной части не обжалуется и на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчику право участвовать в судебном заседании, несостоятелен и не может служить в данном случае основанием к отмене решения суда.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, суд правильно исходил из того, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что не оспаривалось в заседании судебной коллегии и представителем ответчика по доверенности С.Е.А., при этом о причинах своей неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за полный месяц ноября 2013 г., учитывая, что истец 25.11.2013 г. прекратила работать у ответчика, судебная коллегия также считает не состоятельными, поскольку данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены и противоречат материалам дела, из которых усматривается, что истец приказом ответчика N *** от 10.02.2014 г. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 10.02.2014 г.

Других доводов к отмене решения суда и ссылок на иные основания для отказа Черноморцевой Н.Е. в удовлетворении ее иска о взыскании задолженности по заработной плате апелляционная жалоба НЧОУ ВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НЧОУ ВПО Московская академия образования Натальи Нестеровой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: